Das 20. Jahrhundert hat der Menschheit viele Enttäuschungen gebracht: Das menschliche Leben hat an Wert verloren, die Ideale von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit, für die sie zuvor so leidenschaftlich gekämpft haben, haben ihre Attraktivität verloren. Die Konzepte von Gut und Böse haben eine neue Farbe und sogar eine Bewertung erh alten. Alles, dessen man sich sicher war, wurde relativ. Selbst ein so absolut stabiles Konzept wie „Wissen“wurde heftig kritisiert und in Frage gestellt. Von dem Moment an, als die Philosophie begann, aktiv in die Wissenschaft einzugreifen, sind unruhige Zeiten im Leben der Wissenschaftler angebrochen. Der methodologische Anarchismus von Paul Feyerabend spielte dabei eine wichtige Rolle. Unser Artikel wird über seine philosophischen Ansichten berichten.
Provokateur der Scientific Community
Paul Karl Feyerabend war in der traditionellen philosophischen Welt ein echter Teufel. Darüber hinaus stellte er alle allgemein anerkannten Normen und Regeln wissenschaftlicher Erkenntnis in Frage. Er hat die Autorität der Wissenschaft als Ganzes stark erschüttert. Vor seinem Erscheinen war die Wissenschaft das Bollwerk des absoluten Wissens. Zumindest g alt dies für bereits nachgewiesene Entdeckungen. Wie können empirische Erfahrungen hinterfragt werden? Feyerabend hat gezeigtdass es ganz echt ist. Er schreckte nicht vor regelrechter Unverschämtheit zurück. Gelegentlich vermasselte er gerne die Aussage von Marx oder Mao Zedong, bezog sich auf die Errungenschaften der Schamanen Lateinamerikas und den Erfolg ihrer Magie, bewies ernsthaft die Notwendigkeit, nicht an der Macht der Hellseher vorbeizugehen. Viele Philosophen dieser Zeit sahen ihn einfach als Schläger oder Clown. Dennoch erwiesen sich seine Theorien als einige der interessantesten Errungenschaften des menschlichen Denkens des zwanzigsten Jahrhunderts.
Anarchy Mom
Eines der berühmtesten Werke von Paul Feyerabend ist Against Methodological Coercion. Darin weist er überzeugend nach, dass die allermeisten wissenschaftlichen Entdeckungen nicht unter Verwendung allgemein anerkannter Konzepte entstanden sind, sondern gerade durch deren Leugnung. Der Philosoph forderte dazu auf, die Wissenschaft mit einem klaren Auge zu betrachten, das nicht von den alten Regeln getrübt werden sollte. Wir denken oft, dass das Vertraute wahr ist. Tatsächlich stellt sich heraus, dass ganz andere Annahmen zur Wahrheit führen. Deshalb proklamierte Paul Feyerabend den Grundsatz „alles ist möglich“. Prüfen, aber nicht vertrauen – das ist die zentrale Botschaft seiner Philosophie. Daran ist auf den ersten Blick nichts Außergewöhnliches. Aber der Philosoph beschloss, auch jene Theorien zu testen, die längst zu Säulen auf ihrem Gebiet geworden sind. Dies löste in der klassischen Wissenschaftswelt sofort akute Ablehnung aus. Er kritisierte sogar das Prinzip des Denkens und der Wahrheitssuche, dem Forscher seit Jahrhunderten folgen.
Alternative Denkweise
Was schlägt Paul Feyerabend stattdessen vor? Gegen die BauweiseSchlussfolgerungen aus bereits bestehenden Beobachtungen und bewiesenen Wahrheiten, fordert er die Verwendung von unvereinbaren, auf den ersten Blick absurden Hypothesen. Eine solche Inkompatibilität trägt zur Erweiterung des wissenschaftlichen Horizonts bei. Dadurch kann der Wissenschaftler jeden von ihnen besser auswerten. Der Philosoph rät auch, die Hinwendung zu längst vergessenen Theorien nicht zu verschmähen, als würde man dem Sprichwort folgen, dass alles Neue gut vergessenes Altes ist. Feyerabend erklärt dies sehr einfach: Keine Theorie kann vollständig gegen die Möglichkeit gesichert werden, sie mit irgendeiner Aussage zu widerlegen. Früher oder später wird es eine Tatsache geben, die daran zweifeln wird. Darüber hinaus sollte der rein menschliche Faktor nicht von der Hand gewiesen werden, da die Fakten bereits von Wissenschaftlern auf der Grundlage persönlicher Vorlieben ausgewählt werden, aus dem alleinigen Wunsch heraus, ihre Argumente zu beweisen.
Paul Feyerabend: Wissenschaftstheorie
Eine weitere wichtige Anforderung des Philosophen an wissenschaftliche Erkenntnisse war das Vorhandensein vieler konkurrierender Theorien, dh die Verbreitung. Indem sie miteinander interagieren, werden sie sich ständig verbessern. Mit der Dominanz einer Theorie läuft diese Gefahr, zu erstarren und zu einer Art Mythos zu werden. Feyerabend war ein glühender Gegner der Idee einer solchen Entwicklung der Wissenschaft, wenn neue Theorien logisch aus den alten folgen. Er glaubte, dass im Gegenteil jede nachfolgende Hypothese die Wirkung der vorherigen aufhebt, ihr aktiv widerspricht. Darin sah er die Dynamik der Entwicklung des menschlichen Denkens und die Zukunft der Menschheit.
Club der Genießer
Einige von Feyerabends Aussagen können als Leugnung der Lebensfähigkeit der Wissenschaft im Allgemeinen verstanden werden. Aber es ist nichtganz so. Er sagt uns einfach, dass wir uns nicht implizit auf die Unfehlbarkeit der Wissenschaft verlassen sollten. Zum Beispiel bestand Paul Feyerabend im Gegensatz zu seinem Zeitgenossen Popper, der dem Wissenschaftler anbot, seine eigenen Theorien zu widerlegen, darauf, dass es notwendig sei, seine Hypothesen mit mehreren Erklärungen gleichzeitig zu versehen. Vorzugsweise auf unterschiedlichen Grundstücken gebaut. Nur so vermeidet man seiner Meinung nach die blinde Gewissheit, im Recht zu sein. Es ist ein bisschen so, als würde man „Was? Woher? Wann? “, in dem Experten für alle Fälle mehrere hypothetische Antworten ausarbeiten und experimentell die beste auswählen.
Unbeantwortete Fragen
Eines der skandalösesten Bücher, das Paul Feyerabend geschrieben hat, ist Against the Method. Die Idee zu seiner Entstehung hatte der Philosoph von seinem Freund Imre Lakatos. Der Sinn der Arbeit war, dass jede Hypothese, die in diesem Buch von Feyerabend formuliert wird, Lakatos der schärfsten Kritik unterwerfen und seine eigene schaffen würde – widerlegen. Die Konstruktion in Form einer Art intellektuellem Duell war ganz im Sinne des Begründers des methodologischen Anarchismus. Der Tod von Lakatos im Jahr 1974 verhinderte die Umsetzung dieser Idee. Trotzdem veröffentlichte Feyerabend das Buch, wenn auch in einem so halbherzigen Zustand. Später schrieb der Philosoph, dass er mit dem Angriff auf die rationalistische Position in diesem Werk Imre zu ihrer Verteidigung aufrufen wollte.
Paul Feyerabend. "Wissenschaft in einer freien Gesellschaft"
Vielleicht hat dieses Werk des Philosophen mehr hervorgebrachtein größerer Skandal als Against the Method. Darin tritt Feyerabend als ausgesprochener Antiwissenschaftler auf. Es zerschmettert alles, woran viele Generationen von Wissenschaftlern als den Heiligen Gral geglaubt haben. Zu allem Überfluss gibt der Philosoph im Vorwort zu diesem trotzigen Buch zu, dass er all dies einfach erfunden hat. "Man muss von etwas leben", sagt er vertraulich. Hier hat Feyerabend diese ganze Theorie geschaffen, um die Öffentlichkeit so weit wie möglich zu schockieren. Und wecken damit ihr reges Interesse, was sich auf den Verkauf des Buches auswirken muss. Nur wenige ernsthafte Wissenschaftler können ehrlich zugeben, dass all seine Forschungen weit hergeholt sind. Obwohl in der Realität oft genau das passiert. Andererseits ist das vielleicht eine weitere Provokation?
Jester Pea oder richtig?
Was wollte Paul Feyerabend mit seinen Theorien erreichen? Die Richtung des philosophischen Denkens im 20. Jahrhundert lässt sich nur sehr schwer mit einem Begriff beschreiben. Verschiedene „Ismen“blühten nicht nur in der Kunst, sondern auch in der Wissenschaft auf, und die Empörung als Ausdrucks- und Positionierungsmöglichkeit gegenüber der Welt ist zu einer der effektivsten geworden. Feyerabend, der mit seinen provokanten Hypothesen Empörung und Irritation hervorrief, wollte sie dazu provozieren, sie zu widerlegen. Sind Sie anderer Meinung? Meinst du mein Ansatz ist falsch? Überzeuge mich! Bringen Sie Ihre Beweise mit! Es scheint die Menschheit zu ermutigen, altbekannten Wahrheiten nicht blind zu vertrauen, sondern selbst Antworten zu finden. Vielleicht, wenn die Wissenschaft in einer freien Gesellschaft in ihrer ursprünglichen Form das Licht der Welt erblicken würde, vieleFragen zu Feyerabends Arbeit würden von selbst verschwinden.
War Paul Feyerabend ein Anti-Wissenschaftler oder schuf er einen neuen Wissensbegriff? Wenn man seine Arbeit liest, ist es schwierig, diese Frage zu beantworten. Trotz der Tatsache, dass er seine Gedanken sehr klar, sogar scharf formuliert hat, hat man den Eindruck, dass dies alles nur ein Haufen provokativer Äußerungen ist. Vielleicht war das Hauptverdienst des Philosophen sein Hinweis auf die Unfehlbarkeit der Wissenschaft und die Notwendigkeit, nach alternativen Wegen zu suchen, um die Welt zu kennen. Es lohnt sich auf jeden Fall, sich mit der Arbeit dieser höchst interessanten Persönlichkeit vertraut zu machen.
