Wahlfreiheit einer Person. Das Recht auf freie Wahl

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-02-12 05:34

In letzter Zeit hat das Konzept der "Wahlfreiheit" in bestimmten Kreisen eine negative Konnotation erlangt. Dasselbe wie „Liberalismus“, „Toleranz“und andere Konzepte, die mit westlichen demokratischen Werten verbunden sind. Und das ist zumindest seltsam.

Evolution der Entscheidungsfreiheit

Was ist eigentlich Entscheidungsfreiheit? Im weitesten Sinne ist dies das Recht einer Person, ihr eigenes Schicksal in Übereinstimmung mit ihren eigenen Wünschen, Vorlieben und Überzeugungen zu bestimmen. Das komplette Gegenteil von Freiheit ist Sklaverei. Eine Position, in der eine Person überhaupt nichts wählen kann. Er isst, was ihm gegeben wird, lebt, wo es ihm erlaubt ist, tut, was ihm gesagt wird. Selbst ein so scheinbar natürliches Recht auf Liebe, sich den Menschen auszusuchen, mit dem man zusammen sein möchte, hat der Sklave nicht.

Und je weiter sich eine Person von der Sklaverei entfernt, desto mehr Möglichkeiten hat sie zu wählen. Familie. Wohnort. Arbeit. Lebensweise. Religion. Politische Überzeugungen.

Wahlfreiheit bedeutet keineswegs Freizügigkeit. Sie hebt Disziplin nicht auf, hebt nicht Verantwortung gegenüber der Gesellschaft auf, hebt Pflichtgefühl nicht auf. Darüber hinaus impliziert es ein volles Bewusstsein für die Konsequenzen des eigenen Handelns.

Entscheidung und Verantwortung

Schon in der Kindheit hat jeder ein Märchen gehört, in dem der Held, vor einem Stein stehend, las:„Du gehst nach links … Du gehst nach rechts … Du gehst geradeaus …“

So sieht also tatsächlich die Entscheidungsfreiheit einer Person aus. Bewusstsein für Chancen und Übernahme der Verantwortung für die Folgen. Schließlich würde niemandem in den Sinn kommen, dass der Held am Ende der Geschichte angesichts der Erfüllung der Vorhersage plötzlich empört schreit: „Wie ist es - ich werde mein Pferd verlieren? Du bist von Sinnen? Man weiß nie, was und wo es geschrieben steht?!“

Das Gleiche gilt für die freie sinnvolle Wahl. Die Person hat sich mit den Aussichten vertraut gemacht, alles in Betracht gezogen und eine Entscheidung getroffen, sich ihrer Konsequenzen voll bewusst und die Verantwortung dafür übernommen. Das unterscheidet Wahlfreiheit von Freizügigkeit.

Eigentlich erhält man deshalb erst ab Erreichen der Volljährigkeit das Recht, alle wichtigen Entscheidungen zu treffen. Er wird alt genug, um die Konsequenzen seines Handelns abzuschätzen, was bedeutet, dass er in der Lage sein wird, eine fundierte Entscheidung zu treffen. Das Recht auf Wahlfreiheit impliziert die Pflicht, sich für diese Wahl zu verantworten.

Diktatur oder Demokratie

Es gibt immer wieder Anhänger einer "starken" Machtvertikale, die Demokratie und Liberale als Wurzel aller Probleme betrachten. Sie argumentieren, dass ein Staat, der Entscheidungen für Bürger trifft, eine viel erfolgversprechendere und verlässlichere Option ist als ein Staat, dessen politisches System auf dem Gesetz der Wahlfreiheit beruht. Weil Menschen in der Masse nicht allzu schlau und weitsichtig sind, anders als die offizielle Regierung.

Klingt nicht sehr human. Aber nehmen wir an, diese Leute haben Recht. Tatsächlich gibt es so ein hypothetisches Land mit einem außergewöhnlich dummen Volk, das nicht weiß, was es will. Und die Regierung, die nicht aus Vertretern derselben kurzsichtigen Bevölkerung besteht, sondern aus völlig anderen Menschen, die offensichtlich von irgendwo weit weg gebracht wurden, von Orten, an denen kluge Menschen leben. Aber ist es in diesem Fall wirklich nicht die Aufgabe der Behörden, an Bildungsprogrammen zu arbeiten, an der Hebung des kulturellen Niveaus des Landes? So wie Eltern ein Kind erziehen und unterrichten und es nicht für immer im Kinderzimmer einsperren und dies mit der Unerfahrenheit und Naivität des Mündels begründen.

Freiheit und die Entwicklung des politischen Systems

Sogar Winston Churchill hat gesagt, dass Demokratie schlecht ist, aber leider wurde noch nichts Besseres erfunden. Denn nur ein freies Wesen kann wachsen und sich entwickeln.

Die Zahnräder des Imperiums sind natürlich wunderbar. Und auf seine Weise majestätisch. Aber die Horizonte von Metallteilen sind extrem begrenzt, und es gibt überhaupt keinen Wunsch nach Entwicklung. Alles, was ein Zahnrad tun kann, ist Arbeit. Oder nicht arbeiten, je nach Situation. Nicht viel Auswahl.

Leider gilt nach historischen Vorbildern, je höher der Entwicklungsstand der Gesellschaft, desto höher der Freiheitsgrad eines Individuums. Diese Größen sind offensichtlich korreliert.

Der Staat entwickelte sich vom Sklavensystem zum Feudalismus, vom Feudalismus zum Kapitalisten und verschob zunehmend die Grenzen der persönlichen Rechte und Freiheiten der Bürger.

Entwicklung statischer Zustände

Die Geschichte beweist das eindeutigEntscheidungsfreiheit einer Person als Bürger und Individuum ist die Grundlage des Fortschritts. Keine Diktatur hat dauerhafte Erfolge erzielt. Sie alle brachen früher oder später zusammen oder passten sich der sich verändernden Welt an. Selbst die berühmtesten und erfolgreichsten wie China oder Japan existierten jahrzehntelang, entwickelten sich aber praktisch nicht. Ja, sie waren auf ihre Art perfekt, genauso wie ein perfekt ausbalancierter Mechanismus perfekt ist. Aber ihre ganze Geschichte ist keine Möglichkeit, eine neue zu erschaffen, sondern eine endlose Verbesserung einer bestehenden.

Und ein qualitativer Sprung in der Entwicklung dieser Staaten trat erst ein, nachdem die Grenzen des alten Systems durchbrochen wurden. Das Maß an persönlicher Freiheit der Chinesen des 21. Jahrhunderts ist nichts im Vergleich zu den Chinesen des 19. Jahrhunderts. Aber das Land hat sich auch von einem geschlossenen Staat, praktisch ohne wirklichen Einfluss, zu einem der Schwergewichte der Weltpolitik und -wirtschaft entwickelt.

Wahlfreiheit und Rechtsstaatlichkeit

In der modernen Welt ist das Konzept der "Wahlfreiheit" überhaupt kein abstrakter philosophischer Begriff.

Dieser Satz hat einen sehr spezifischen semantischen Inh alt, der sowohl in den Normen des internationalen als auch des staatlichen Rechts verankert ist. Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte garantiert Freiheit, Gleichheit, Sicherheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung für alle, unabhängig von Rasse, Alter, sexueller Orientierung oder Glauben. Dieselben Normen werden durch die Verfassungen vieler Länder und ihre geltende Gesetzgebung garantiert.

Natürlich ist das überhaupt nichtbedeutet, dass ein Polizist einen friedlichen Demonstranten nicht mit einem Schlagstock schlagen kann. Vielleicht. Aber damit verstößt er gegen das Gesetz. Und es besteht zumindest theoretisch die Möglichkeit eines offiziellen Prozesses und der Bestrafung des Täters. Und selbst vor hundert Jahren wäre von einer offiziellen Bestrafung keine Rede gewesen - einfach weil niemand Polizisten verboten hat, mit Schlagstöcken auf diejenigen einzuschlagen, die sie für Kriminelle hielten.

Eine Welt ohne Entscheidungsfreiheit

Auch die freie Wahl des Wohnortes wird mittlerweile als etwas ganz Selbstverständliches empfunden. Natürlich kann jeder leben, wo er will – vorausgesetzt, es ist genug Geld vorhanden, um ein Haus oder eine Wohnung zu kaufen. Schon der Gedanke, eine Umzugsgenehmigung zu beantragen, erscheint seltsam.

Aber die Leibeigenschaft wurde erst 1861 abgeschafft, also erst vor 150 Jahren. Zuvor hatte fast die Hälfte der Einwohner Russlands kein Recht, ihren Wohnort ohne Zustimmung des Vermieters zu wechseln. Warum gibt es einen Wohnsitz … Der Grundbesitzer könnte den Bauern verkaufen, ihn mit seinem persönlichen Willen beurteilen, bis hin zu körperlichen Repressalien oder Verbannung zur Zwangsarbeit. Gleichzeitig hatte der Leibeigene kein Recht, sich über den Herrn zu beschweren. Es war ihnen offiziell verboten, Petitionen an den König zu richten.

In der Sowjetunion hatten Kollektivbauern bis in die 70er Jahre keinen Pass. Und da es ohne dieses Dokument unmöglich war, sich im Land zu bewegen, konnten die Bauern ihren Wohnort nicht verlassen. Andernfalls drohte ihnen eine Geldstrafe oder sogar Verhaftung. Damit waren die Bauern an ihre Kolchose gebunden. Und das ist gerade mal 45 Jahre her.

Kundenauswahl

Wahlfreiheit ist nicht nur ein Begriff aus dem öffentlichen und politischen Leben. Dies ist ein wesentliches Merkmal der wirtschaftlichen Realitäten.

Das Recht und die Gelegenheit, das zu kaufen, was Sie wollen, nicht das, was Sie können. Liegt nur eine Brotsorte auf der Theke, ist von Wahlfreiheit keine Rede. Es sei denn natürlich, Sie ziehen die Option "Kaufen oder gar nicht kaufen" nicht in Betracht. Zur Auswahl ist mindestens eine Alternative erforderlich.

Und es ist die Möglichkeit der Wahl, die der Hebel ist, der die Wirtschaft vorantreibt. Der Hersteller muss die Qualität der Ware nicht verbessern. Wozu? Mehraufwand, Mehrkosten. Aber wenn ein Konkurrent auftaucht und dem Verbraucher eine Alternative bietet… Dann ist es sinnvoll, es zu versuchen.

Ein hervorragendes Beispiel für diese These ist die heimische Autoindustrie. Der Mangel an Wettbewerb ermöglichte es, Autos von extrem niedriger Qualität zu produzieren und sich keine Gedanken über die Anwesenheit einer Kundschaft zu machen. Aber sobald der Verbraucher die Möglichkeit hatte, zu wählen, stellte sich ein solcher Geschäftsansatz als inakzeptabel heraus. Der Hersteller war einfach gezwungen, die Produktpalette zu aktualisieren und die Produktion zu modernisieren. Sonst gäbe es einfach keine Käufer.

Wahl des Herstellers

Arbeitgeber genießen die gleiche Entscheidungsfreiheit.

Der Mensch entscheidet, wo und wie er arbeiten möchte. Staatliche Einrichtung, Industriebetrieb, Freiberufler, Unternehmertum – alle Wege stehen offen. Sie können sogar gar nicht arbeiten, wenn Sie das wirklich nicht wollen. Hauptsache man beschwert sich später nichtnichts zu essen. In einem freien Land ist die Arbeitstätigkeit einer Person ihre persönliche Wahl. Der Unternehmer entscheidet selbst, was und wie er produziert, Aufgabe des Staates ist es, dafür zu sorgen, dass die Produkte allen Normen und Anforderungen entsprechen. Genau darum geht es bei der Wahlfreiheit. Die Wirtschaft ist ein lebendiger Organismus, sie strebt wie ein natürliches System nach Selbstregulierung. Aufgabe des Staates ist es, dafür zu sorgen, dass der freie Markt nicht zu einer Art Dschungel wird.