Der Ausdruck Exit Polling ist heutzutage ziemlich populär geworden, besonders in Zeiten, die mit Wahlen zusammenfallen. Aber was bedeutet das?
Wollen wir uns den Wörterbüchern zuwenden
Exit in der Übersetzung aus dem Englischen bedeutet Ausgang, Umfrage - Stimmenzählung, Abstimmung. Daher können beide Wörter zusammen als Abstimmung beim Verlassen des Wahllokals interpretiert werden.
Die russische Schreibweise dieses Satzes hat sich noch nicht etabliert. In der Presse und anderen Quellen gibt es verschiedene Möglichkeiten – von „Exit-Poll“bis „Exit-Poll“. Aber letzteres scheint, obwohl es in Lopatins Rechtschreibwörterbuch geschrieben ist, am wenigsten erfolgreich zu sein. Im Englischen wird es nicht „s“, sondern „z“ausgesprochen, und die Verdoppelung des Buchstabens „l“erscheint unpassend. Daher erscheint es vielen sinnvoll, diesen Satz generell auf Englisch zu schreiben.
Wofür das alles ist
Das Verfahren der Bevölkerungsbefragung nach Wahlen wurde in den letzten Jahren in der soziologischen Praxis verschiedener Länder der Welt intensiv genutzt. Unter der Bedingung der Anonymität werden Wähler, die gerade das Wahllokal verlassen haben, gefragt, wen sie gewählt haben. Es wird davon ausgegangen, dass die Mehrheit der Befragten keinen Grund zu lügen hat, daher sollten die Ergebnisse der Umfragen ein ungefähres Bild vom Ausgang der Wahlen und Mai zeigenein gewisses Maß an Kontrolle. Darüber hinaus ermöglichen Ihnen diese Daten, Informationen über die Wählerschaft (welche Bevölkerungsgruppen welchen Kandidaten bevorzugen) zu sammeln und zu analysieren. Eine weitere Aufgabe, die durch die Exit-Umfrage gelöst werden kann, ist die operative Prognose der Abstimmungsergebnisse. Und schließlich werden Wahldaten während des Wahlprozesses im Fernsehen und in der Presse umfassend behandelt. Das macht den Wahlprozess spektakulärer und zieht die Aufmerksamkeit aller Bevölkerungsschichten auf sich.
Aus der Geschichte der Umfragen
Die erste Klärung der Meinung der Wähler beim Verlassen des Wahllokals fand 1967 in den Vereinigten Staaten statt (der Gouverneur von Kentucky wurde gewählt). Bereits 1972 wurden im ganzen Land Exit Polls durchgeführt, als ein amerikanischer Präsident gewählt wurde. Die Methodik für diese Veranst altung wurde von W. Mitofsky, Direktor des Zentrums für Wahlen und öffentliche Meinungsumfragen, entwickelt und getestet. In den folgenden Jahren wurde dieses Zentrum immer wieder neu organisiert, wodurch die Firma Mitofsky International gegründet wurde, die begann, ähnliche Erhebungen in anderen Staaten durchzuführen. Solche Abklärungen des Bürgerwillens gewannen schnell an Popularität, da sie den Organisatoren wichtige Informationen lieferten. Und, was besonders wertvoll ist, in den Ländern mehrerer Zeitzonen (USA, Russland) ermöglichte die Geschwindigkeit der Datenerhebung in den Wahlregionen der Wahlzentrale, auf die Situation in den Bezirken zu reagieren, in denen die Wahlen noch nicht stattgefunden hatten, vielleicht sogar ihre Strategie anpassen. Das heißt, die Umfragen waren ein echtes Instrument zur Beeinflussung der Wahlenverarbeiten.
Glaub es oder nicht?
Allerdings glauben nicht alle Forscher, dass die Exit-Umfrage ein gutes Instrument ist, um die Transparenz von Wahlen zu testen. Es gibt mehrere Gründe, den Ausgangsumfragen nicht zu sehr zu vertrauen. Erstens, wie ehrlich sind die Leute, die geantwortet haben? In einer vollständigen Demokratie sollte man ihren Worten wahrscheinlich Glauben schenken, aber die Menschen haben oft Angst, die Wahrheit zu sagen, oder verweigern überhaupt eine Antwort. Sie sollten auch die Mentalität der Bevölkerung berücksichtigen, ihre Kontaktbereitschaft. So gibt es Fälle, in denen Personen, die während der russischen Präsidentschaftswahlen Fragen gestellt haben, später ihre Eindrücke in sozialen Netzwerken geteilt haben. Ihre Antworten waren oft unhöflich oder Aussagen wie „Für Chuck Norris gestimmt“. Kann in einer solchen Situation behauptet werden, dass die Wahldaten das wahre Bild der Wahl wiedergeben?
Und hier ist eine weitere interessante Überlegung russischer Soziologen. Wenn das Vertrauen in das Wahlsystem des Landes hoch genug ist, dann braucht die Gesellschaft solche Umfragen nicht wirklich als Mittel zur Wahlkontrolle. Wenn kein besonderes Vertrauen in die Behörden besteht und Vermutungen über eine mögliche Fälschung der Wahlen bestehen, wer verhindert dann, dass die Exit-Umfrage in gleicher Weise gefälscht wird?
Und wieder dasselbe Thema
Also, was ist die Exit-Umfrage - gut für die Gesellschaft oder ein nutzloses Unterfangen? Gegner solcher Umfragen haben viele Argumente. Heute ist es üblich, vor den Wahlen Vorabbefragungen der Bevölkerung durchzuführen (oft mit Hilfe von Internet-Technologien). Aber solche Informationen, öffentlich gemachtvor der Abstimmung, kann das Ergebnis ernsthaft beeinflussen. Ein Wähler, der sieht, dass sein Kandidat keine Bewertung genießt, kann seine Meinung ändern oder die Wahl sogar ganz ignorieren. Natürlich kann eine solche Situation nicht als richtig angesehen werden. Außerdem ist die Versuchung groß, die Umfragedaten zu manipulieren, um für einen der Kandidaten eine angenehme Situation zu schaffen.
Und doch werden solche Umfragen eher positiv als negativ behandelt, und ihren Daten wird vertraut. So entstand in der Ukraine während der Präsidentschaftswahlen 2004 ein echter Skandal aufgrund der Diskrepanz zwischen den von verschiedenen soziologischen Zentren durchgeführten Ausgangsumfragen und den offiziellen Wahlergebnissen. Der Skandal endete mit dem ersten Maidan und der dritten Runde der Präsidentschaftswahlen, die ein völlig anderes Ergebnis zeigten. Andererseits stimmte bei den Präsidentschaftswahlen in der Ukraine 2014 das tatsächliche Wahlergebnis fast vollständig mit dem Ergebnis der Umfragen überein. Die Exit-Umfrage ist also interessant.
