Toleranz - was ist das? Nutzen oder Schaden?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-02-12 05:39

Globalisierungsprozesse der letzten hundert Jahre haben zu Massenmigrationen und zur Entstehung heterogener Gesellschaften geführt, in denen Vertreter verschiedener, teilweise völlig unverständlicher Kulturen nebeneinander existieren. All diese Prozesse führen in unserer Zeit zunehmend zu einer Diskussion um den Begriff „Toleranz“. Was ist das – gut oder schlecht? An dieses Konzept appellieren in der Regel die politischen Kräfte der Rassisten und

nationalistisch, fordert die Vertreibung fremder Elemente aus dem Land und die Errichtung einer monokulturellen und monoethnischen Gesellschaft.

Toleranz. Was ist das in Biologie?

Ursprünglich wurde dieser Begriff von Biologen verwendet, um sich auf bestimmte Eigenschaften lebender Organismen zu beziehen. Das lateinische Wort tolerieren bedeutet wörtlich Gedulds- oder Gewöhnungsprozesse. In Bezug auf beispielsweise die Immunologie bedeutet dies einen Zustand des Körpers, in dem er aus irgendeinem Grund keine Antikörper gegen bestimmte Antigene reproduzieren kann. Normalerweise ist eine solche Unfähigkeit negativ und bedeutet wörtlich die Unfähigkeit des Körpers, fremden Elementen zu widerstehen. Manchmal ist jedoch Toleranz notwendig. Beispielsweise verursacht es während der Entwicklung des Fötus keine Abstoßung im Körper der Mutter. Ökologen nennen Toleranz die FähigkeitOrganismen, die sich anpassen und unter einer Vielzahl von Bedingungen überleben können. Auch eine sehr nützliche Funktion.

Toleranz. Was ist das für die Gesellschaft?

Die oben genannten Probleme beim Aufbau multikultureller Gesellschaften führten zu einem Verständnis von sozialer Toleranz ausschließlich als Toleranz gegenüber Fremden. Es gibt jedoch andere Arten davon: zum Beispiel Geschlecht, Politik, Bildung, Interclass, Toleranz gegenüber Behinderten, sexuelle Minderheiten und einige andere Kategorien der Gesellschaft. Gleichzeitig ist die Toleranzbildung in diesen Bereichen in vielen westlichen Ländern recht erfolgreich. Was jedoch nicht über Russland, die GUS-Staaten und erst recht die östliche Welt gesagt werden kann.

Rassische und nationale Toleranz. Ist es gut oder schlecht?

Dies ist die am meisten diskutierte Form der Toleranz in der heutigen Gesellschaft. Der frühere französische Präsident Nicolas Sarkozy spricht bereits offen über das Scheitern der Politik des Multikulturalismus, offen gesagt gewinnen nationalistische politische Kräfte in Nordbelgien (Flämisch) an Fahrt, und der Leser selbst ist sich der Situation in der russischen Realität bewusst.

Als Erstes möchte ich anmerken, dass die meisten ultrarechten Kräfte das Konzept stark und bewusst verzerren

Toleranz, die sich nicht als Bereitschaft präsentiert, etwas Neues zu akzeptieren, sondern als blinden und resignierten Gehorsam gegenüber den negativen Trends, die mit Migration verbunden sind. Es in einen Laster und eine Lachnummer verwandeln. In Wirklichkeit jedoch Toleranzandere Hautfarbe oder akzeptable kulturelle Traditionen implizieren keineswegs Toleranz gegenüber unangemessenen Handlungen nationaler Minderheiten (wie Lezginka an öffentlichen Orten), von ihnen gezeigtem trotzigem Verh alten oder kulturellen Manifestationen, die nicht mit lokalen Gesetzen und Normen übereinstimmen (wie die Einführung der Scharia Normen). Ein weiteres Instrument der extremen Rechten ist die Ausbeutung des Bildes der Juden als Quelle aller Probleme. Ein nachdenklicher Blick auf den historischen Prozess zerstreut jedoch diesen Mythos, der darauf abzielt, die Jungen und Radikalen von den wahren Ursachen sozialer Probleme in der Gesellschaft abzulenken. Bildung dient als Mittel, um diesen Trends entgegenzuwirken. Zu diesem Zweck wurde vor einem Jahr in Moskau das Museum der Toleranz eröffnet.

Ein wichtiges Argument gegen die Argumente der Rassisten sind die Studien moderner wissenschaftlicher Autoritäten auf dem Gebiet der Erforschung der Phänomene der Nation und des Nationalismus: Anthony Smith, Eric Hobsbawm, Benedict Anderson, Ernest Gellner und andere. Trotz einiger Unterschiede stimmen sie alle darin überein, dass die Nation ein soziales Konstrukt ist und die Hauptursache moderner interethnischer Probleme überhaupt nicht Rassenunterschiede, sondern ideologische und soziale Widersprüche sind.

Muslimische nationale Minderheiten in Frankreich, Deutschland und Russland befinden sich in einem Stadium der sozialen Entwicklung, in dem die Identifizierung äußerst wichtig ist, was sie zu einer weit verbreiteten Demonstration und heftigen Verteidigung drängt. Während Westeuropäer bereits zweihundert Jahre Zeit hatten, mit dem Konzept der Nation zu spielen und zu einer anderen Entwicklungsstufe überzugehen (die durch Machtübertragung von nationalen Regierungen gekennzeichnet istzu transnationalen Konzernen. Wir nennen eine solche Gesellschaft eine Konsumgesellschaft). Darüber hinaus sind die meisten Migranten mit ernsthaften sozialen Problemen konfrontiert, was zu Bitterkeit führt. Die Lösung des Problems liegt also nicht darin, Gesellschaften einzusperren (die Globalisierung ist sowieso unvermeidlich), sondern darin, die Zurückgebliebenen in die Prozesse hochwertiger Bildung, wirtschaftlicher und sozialer Entwicklung einzubeziehen.