Niccolò Machiavellis Staats- und Politiklehre

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-02-12 05:43

Niccolò Machiavelli war ein italienischer Renaissancephilosoph und Politiker der Republik Florenz, dessen berühmtes Werk Der Prinz ihm den Ruf eines Atheisten und unmoralischen Zynikers einbrachte. In seiner Arbeit greift er oft auf „Notwendigkeit“zurück, um Handlungen zu rechtfertigen, die ansonsten verurteilt werden könnten. Machiavelli rät jedoch, unter bestimmten Umständen umsichtig zu handeln, und obwohl er Regeln für Herrscher anbietet, versucht er nicht, universelle politische Gesetze aufzustellen, wie es für die moderne Politikwissenschaft typisch ist.

Grundlegende Konzepte

Das Konzept des „Staates“Machiavelli entlehnt aus der „Göttlichen Komödie“von Dante Alighieri. Dort wird es im Sinne von „Zustand“, „Situation“, „Phänomenkomplex“verwendet, aber nicht in dem abstrakten Sinne, der semantisch verschiedene Staatsformen zusammenfasst. Bei dem Florentiner Denker ist die danteianische Bedeutung noch vorhanden, aber er hat als erster eine semantische Verschiebung vorgenommen, die es ermöglichte, politische und ethnische Kräfte, natürliche Bedingungen und bestehendes Territorium mit subjektiven Kräften auszudrücken, die an der Machtausübung beteiligt sind, einen Komplex von gesellschaftlichen Kräften uMöglichkeiten, sie zu manifestieren.

Nach Machiavelli umfasst der Staat Personen und Mittel, dh menschliche und materielle Ressourcen, auf denen jedes Regime basiert, und insbesondere das Regierungssystem und eine Gruppe von Personen, die im Dienst des Staates stehen souverän. Mit Hilfe eines solchen realistischen Ansatzes definierte der Autor die Phänomenologie, die der Genese des „neuen Staates“zugrunde liegt.

Beziehungen zu Subjekten

Machiavellis "Neuer Staat" steht in direktem Zusammenhang mit seiner Sichtweise des "neuen Souveräns". Der florentinische Denker hat eine Kategorie von Politikern im Sinn, die sich in der Art und Weise unterscheiden, wie sie mit anderen Menschen oder sozialen Gruppen umgehen. Daher ist die Beziehung zwischen dem Herrscher und seinen Untertanen von grundlegender Bedeutung für das Verständnis der Ideen des Florentiner Denkers. Um zu verstehen, wie der Souverän handelt, um sich selbst zu legitimieren, müssen Sie überlegen, wie er „Gerechtigkeit“versteht, indem Sie den Ansatz verwenden, der im Dialog von Sokrates mit dem Sophisten Thrasymachus aus Platons „Republik“beschrieben wird.

Gerechtigkeit

Dialog wird von zwei Definitionen dieses Begriffs dominiert. Auf der einen Seite ist Gerechtigkeit, dass jeder das bekommt, was zu ihm passt. Es besteht auch darin, Freunden Gutes und Feinden Böses zu tun. Thrasymachos versteht Gerechtigkeit als „das Interesse des Stärkeren“, d.h. Macht haben. Seiner Meinung nach sind die Herrscher die Quelle der Gerechtigkeit, ihre Gesetze sind gerecht, aber sie werden nur in ihrem Interesse erlassen, um ihre Macht zu erh alten.

Thrasimachus Ansatz ist rein philosophisch. Auf der anderen Seite Machiavellianalysiert das Verhältnis zwischen dem Souverän und seinen Untertanen aus praktischer Sicht. Er versucht nicht, den Begriff „Gerechtigkeit“zu definieren, sondern lässt sich von einer pragmatischen Sichtweise des „Guten“leiten. Für den Florentiner Denker sind wirksame Gesetze ausreichend, gerechte Gesetze. Und als logische Folge davon unterliegt auch derjenige, der sie herausgibt, der Souverän, demselben Bewertungssystem. Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis besteht darin, dass der Herrscher durch den Staat „Gerechtigkeit“herstellt. Das ist der Unterschied zwischen dem Fürsten Niccolò Machiavelli und dem „Tyrannen“Thrasymachus.

Die Rolle des Herrschers der florentinischen Denker wird durch die Beziehung zwischen Menschen und sozialen Gruppen bestimmt. Die Position des "Tyrannen" Thrasymachus unterscheidet sich darin, dass es in seinem Fall keine solchen Beziehungen gibt. Es gibt nur eine vollständige Unterordnung der Untertanen unter ihn.

Der Florentiner Denker hat keine Abhandlung über die Tyrannei geschrieben. Er sieht in dem Souverän ein Modell von jemandem, der das öffentliche Leben retten kann. Er ist ein Diener der Politik.

Beziehungen zu den Menschen

Machiavelli entwickelt das Thema der Interaktion zwischen Herrscher und Volk. Da die Menschen viel wollen, aber nicht alles erreichen können, sollte man in der Politik mit dem Schlimmsten rechnen, nicht mit dem Ideal.

Machiavelli betrachtet den Staat als eine Beziehung zwischen Untertanen und Regierung, basierend auf Liebe und Angst. Aus dieser Idee ergibt sich ein interessantes Konzept namens "Konsenstheorie". Der Souverän ist Teil der Gesellschaft. Aber nicht irgendeine, sondern die herrschende. Um zu regieren, muss er legitim und stark sein. Letztere erscheint inwie er seine Herrschaft durchsetzt und sich international durchsetzt. Dies sind die notwendigen Bedingungen, wenn Handlungen, die sich aus der Legitimität eines Souveräns ergeben, durchgeführt und angewendet werden sollen.

Aber es ist kein abstraktes Element, es ist Teil der Politik, und dies ist laut Machiavelli das Ergebnis des Autoritätsverhältnisses. Die Definition von Macht ist wichtig, weil sie die Spielregeln diktiert.

Machtkonzentration

Nach Machiavellis Staatstheorie sollen die Kräfte in ihm so konzentriert wie möglich sein, um ihren Verlust durch individuelles und unabhängiges Handeln von Menschen zu vermeiden. Darüber hinaus führt die Machtkonzentration zu weniger Gew alt und Willkür, was ein Grundprinzip des Rechtsstaats ist.

Im historischen Kontext Mittelitaliens zu Beginn des 16. Jahrhunderts. Dieser Ansatz ist eine klare Kritik am feudalen Regime und der Herrschaft des städtischen Adels oder der aristokratischen Oligarchie. Die Anerkennung und Anerkennung bürgerlicher "Rechte" durch adlige Parteien bedeutete zwar die Teilhabe am politischen Leben, aber nicht im modernen Sinne des Begriffs, der erst 1789 nach der Revolution in Frankreich aufkam.

Legitimität

Wenn Machiavelli den "Zivilstaat" analysiert, wird das Prinzip der Legitimität in den Beziehungen zwischen verschiedenen Kräften in der politischen Arena nachgezeichnet. Es ist jedoch bezeichnend, dass der Verfasser der Abhandlung die Legitimität, die vom Volk ausgeht, für viel wichtiger hält als die Legitimität der Aristokratie, da letztere unterdrücken will und erstere nur nicht sein will.unterdrückt … Das Schlimmste, was ein Herrscher von einer feindseligen Bevölkerung erwarten kann, ist, von ihr im Stich gelassen zu werden.

Militär ist das Rückgrat des Staates

Die Liebe des Volkes zum Souverän zeigt sich, wenn er ohne Unterdrückung regiert und das Gleichgewicht mit der Aristokratie hält. Um die Macht zu erh alten und diese Regierungsmethode durchzusetzen, ist der Herrscher gezwungen, Gew alt anzuwenden. Hauptsächlich Militär.

Machiavelli schreibt, dass, wenn Moses, Cyrus, Theseus und Romulus unbewaffnet waren, sie ihre Gesetze für lange Zeit nicht durchsetzen konnten, wie es bei Savonarola geschah, der seiner Kräfte beraubt wurde, unmittelbar nachdem die Menge aufgehört hatte, an ihn zu glauben.

Das Beispiel, das der florentinische Denker verwendet, um die Notwendigkeit der Kontrolle über die Streitkräfte eines Machthabers zu erklären, ist offensichtlich, da der Autor nicht beabsichtigte, nur allgemeine und abstrakte Ratschläge zu geben. Machiavelli glaubt, dass jede Macht in der Lage ist, eine Balance zwischen moderater und harter Machtausübung zu finden, die der Staatsform und dem Verhältnis der Regierung zu den in der Politik tätigen Personen entspricht. Aber in dieser Gleichung, in der das Gefühl von Liebe und Hass von Menschen leicht zu überwinden ist, lautet die Grundregel des Herrschers, nicht nutzlos und unverhältnismäßig Gew alt anzuwenden. Die Schwere der Maßnahmen soll für alle Staatsangehörigen gleich sein, unabhängig von ihren sozialen Unterschieden. Dies ist eine Grundvoraussetzung für die Wahrung der Legitimität. So koexistieren Macht und Gew alt und werden zum Rückgrat der Regierung.

Einfluss undDie Erfolge, die der Prinz genießt, kann er nicht wählen oder ignorieren, weil sie ein fester Bestandteil der Politik sind. Unter Berufung auf ein klassisches Beispiel aus Thukydides' Geschichte des Peloponnesischen Krieges argumentiert der Autor, dass ein Herrscher keinen anderen Zweck oder Gedanken haben und nichts anderes tun sollte, als den Krieg, seine Regeln und seine Ordnung zu studieren, weil dies seine einzige Kunst ist.

Welche Arten von Zuständen identifiziert Machiavelli?

Der Florentiner Denker unterteilt sie in Monarchien und Republiken. In diesem Fall kann ersteres sowohl vererbt als auch neu sein. Neue Monarchien sind ganze Staaten oder Teile davon, die durch Eroberungen annektiert wurden. Machiavelli unterteilt die neuen Staaten in solche, die durch den Willen des Schicksals erworben wurden, eigene und fremde Waffen sowie Tapferkeit, und ihre Untertanen können entweder traditionell frei oder an Gehorsam gewöhnt sein.

Machtergreifung

Machiavellis Staatslehre basiert auf einer Einschätzung der Kräfte, die ein Staatsmann einsetzen kann und sollte. Sie repräsentieren einerseits die Summe aller kollektiven psychologischen Elemente, gemeinsamen Überzeugungen, Bräuche und Bestrebungen von Menschen oder sozialen Kategorien und andererseits das Wissen um staatliche Angelegenheiten. Um zurechtzukommen, müssen Sie eine Vorstellung vom wahren Stand der Dinge haben.

Nach Machiavelli wird der Staat entweder durch die Gunst des Volkes oder des Adels erworben. Da diese beiden Seiten überall sind, folgt daraus, dass die Menschen nicht vom Adel und der Aristokratie regiert und unterdrückt werden wollenwill herrschen und unterdrücken. Aus diesen beiden gegensätzlichen Begierden entsteht entweder der Staat oder die Selbstverw altung oder die Anarchie.

Für Machiavelli ist es nicht wichtig, wie ein Herrscher an die Macht kommt. Die Hilfe der „Mächtigen“würde seine Handlungsfähigkeit einschränken, weil es ihm unmöglich wäre, sie zu kontrollieren und zu manipulieren oder ihre Wünsche zu befriedigen. Die „Starken“werden den Souverän bitten, das Volk zu unterdrücken, und letzteres, in der Annahme, dass es dank seiner Unterstützung an die Macht gekommen ist, würde darum bitten, dies nicht zu tun. Das Risiko von Spannungen im öffentlichen Leben ergibt sich aus schlechter Regierungsführung.

In dieser Hinsicht widerspricht Machiavelli dem Konzept von Francesco Guicciardini. Beide Denker lebten zur gleichen Zeit, beide in Florenz, aber jeder von ihnen sah auf seine Weise Legitimität im politischen Bereich. Wenn Machiavelli wollte, dass der Schutz der florentinischen republikanischen Rechte und Freiheiten dem Volk übergeben wurde, verließ sich Guicciardini auf den Adel.

Macht und Konsens

In den Werken von Machiavelli gibt es im Prinzip keinen Gegensatz zwischen Gew alt und Konsens. Wieso den? Denn Menschen handeln immer nach ihren eigenen Sitten und Gewohnheiten. Er ist nicht in der Lage zu abstraktem Denken und kann daher Probleme, die auf komplexen Ursache-Wirkungs-Beziehungen beruhen, nicht verstehen. Deshalb beschränkt sich sein Blickwinkel auf oratorische Elemente. Die Auswirkungen dieser kognitiven Einschränkung spiegeln sich in der politischen Partizipation wider. Sein Impuls ist es, sich nur in gegenwärtigen und konkreten Situationen zu beziehen und auszudrücken. Als Ergebnis die Menschenversteht seine Vertreter, beurteilt die Gesetze, hat aber nicht die kognitive Fähigkeit, zum Beispiel die Verfassung zu bewerten.

Diese Einschränkung hindert ihn nicht daran, seine politischen Grundrechte durch öffentliche Debatte auszuüben. Die Menschen haben ein direktes Interesse an der Wahrung der "Legalität".

Im Gegensatz zu Aristoteles sieht Machiavelli im Volk kein rohes, gleichgültiges und unbewusstes Material, das jede Regierungsform akzeptieren und den Zwang des Souveräns ertragen kann. Seiner Meinung nach ist er mit einer hellen, intelligenten und empfänglichen Form von Spiritualität ausgestattet, die in der Lage ist, jeglichen Missbrauch durch die Machthaber zurückzuweisen.

Wenn dieses Phänomen von Eliten vereitelt wird, folgt Demagogie. Insofern geht die Bedrohung des freien politischen Lebens nicht vom Volk aus. Machiavelli sieht in der Demagogie das grundlegende Element, das der Tyrannei vorausgeht. Die Bedrohung geht also vom Adel aus, weil er daran interessiert ist, eine Macht zu schaffen, die außerhalb des Gesetzes operiert.

Die Tugenden des Souveräns

Der Begriff der Politik liegt dem gesamten System des Florentiner Denkers zugrunde. Daher ist der Staat Machiavelli weit davon entfernt, eine individuelle Kraft zu schaffen, die ohne Zweifel handelt.

Individualismus wird vom Florentiner Denker als Ehrgeiz, Zeitvertreib, Stolz, Verlangen, Feigheit usw. angesehen. Diese Einschätzung erfolgt nicht aus einem willkürlichen ästhetischen Standpunkt, sondern aus einer legitimen moralischen Perspektive.

Gleichzeitig betrachtet Niccolo Machiavelli den Individualismus des Souveräns als AbwesenheitMenschlichkeit, Untreue, Korruption, Bosheit usw.

Machiavelli befreit ihn von moralischen Werten. Aber er tut dies wegen der öffentlichen und politischen Rolle des Souveräns, weil er weiß, wie wichtig seine Position ist. Würde dieselbe Person dieselben Methoden wie eine Privatperson anwenden, würden diese Ausnahmen entfallen. Das Verhältnis von Ethik und Politik ist für Machiavelli nach wie vor von der christlichen Moral geprägt. Das Gute, das seit Jahrhunderten von der Kirche unterstützt wird, bleibt in Kraft, aber wenn die Politik ins Spiel kommt, verschwindet es. Die Ethik, die der Souverän anwendet, basiert auf anderen Werten, bei denen der Erfolg das Hauptziel ist. Der Souverän muss sie sogar unter Verletzung der religiösen Ethik und auf die Gefahr hin verfolgen, ihre „Seele“zu verlieren, um den Staat zu retten.

In Machiavellis Buch braucht der Herrscher keine guten Eigenschaften – er muss nur so erscheinen. Darüber hinaus ist es laut dem Florentiner Denker schädlich, sie zu besitzen und sie immer zu beobachten. Es ist besser, barmherzig, treu, menschlich, religiös, gerecht zu erscheinen und auch so zu sein, aber mit der Maßgabe, dass sich der Souverän notfalls in sein Gegenteil verwandeln kann. Es muss verstanden werden, dass ein Herrscher, insbesondere ein neuer, keine Eigenschaften besitzen kann, für die die Menschen respektiert werden, da er oft gezwungen ist, gegen Loyalität, Freundschaft, Menschlichkeit und Religion zu handeln, um den Staat zu unterstützen. Daher muss er bereit sein, sich dorthin zu wenden, wo Winde und Schicksalsschläge ihn zwingen, möglichst nicht vom rechtschaffenen Weg abweichen, ihn aber auch nicht verachten.