Aristoteles' Staats- und Rechtslehre

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-02-12 05:42

Im Laufe der Geschichte der Politikwissenschaft, der Philosophie und der Rechtswissenschaften wird die Staats- und Rechtslehre des Aristoteles oft als Beispiel für antikes Denken betrachtet. Eine Hausarbeit zu diesem Thema schreibt fast jeder Student einer Hochschule. Natürlich, wenn er Jurist, Politologe oder Philosophiehistoriker ist. In diesem Artikel versuchen wir, die Lehren des berühmtesten Denkers der Antike kurz zu charakterisieren und auch aufzuzeigen, wie sie sich von den Theorien seines nicht minder berühmten Gegenspielers Platon unterscheiden.

Staatsgründung

Das gesamte philosophische System des Aristoteles wurde von Kontroversen beeinflusst. Er argumentierte lange und hart mit Platon und dessen Doktrin des „eidos“. In seinem Werk „Politik“wendet sich der berühmte Philosoph nicht nur gegen die kosmogonischen und ontologischen Theorien seines Gegners, sondern auch gegen dessen Gesellschaftsvorstellungen. Die Staatslehre des Aristoteles geht von den Begriffen der Naturnot aus. Aus der Sicht der BerühmtenPhilosoph, der Mensch ist für das öffentliche Leben geschaffen, er ist ein "politisches Tier". Er wird nicht nur von physiologischen, sondern auch von sozialen Instinkten getrieben. Deshalb gründen Menschen Gesellschaften, denn nur dort können sie mit ihresgleichen kommunizieren, sowie ihr Leben mit Hilfe von Gesetzen und Regeln regeln. Daher ist der Staat eine natürliche Stufe in der Entwicklung der Gesellschaft.

Aristoteles' Lehre vom idealen Staat

Der Philosoph betrachtet mehrere Arten öffentlicher Vereinigungen von Menschen. Das grundlegendste ist die Familie. Dann erweitert sich der Kommunikationskreis auf ein Dorf oder eine Siedlung („Chöre“), dh er erstreckt sich bereits nicht nur auf Blutsverwandte, sondern auch auf Menschen, die in einem bestimmten Gebiet leben. Aber es kommt eine Zeit, in der eine Person nicht zufrieden ist. Er will mehr Güter und Sicherheit. Außerdem ist eine Arbeitsteilung notwendig, denn es ist für Menschen rentabler, etwas zu produzieren und auszutauschen (zu verkaufen), als alles Notwendige selbst zu erledigen. Nur eine Politik kann ein solches Maß an Wohlbefinden bieten. Die Staatslehre des Aristoteles stellt diese Entwicklungsstufe der Gesellschaft auf die höchste Stufe. Dies ist die perfekteste Art von Gesellschaft, die nicht nur wirtschaftliche Vorteile bringen kann, sondern auch „Eudaimonia“– das Glück der Bürger, die Tugenden praktizieren.

Aristoteles' Politik

Natürlich gab es schon vor dem großen Philosophen Stadtstaaten unter diesem Namen. Aber es waren kleine Verbände, die von inneren Widersprüchen zerrissen wurden und miteinander in Konflikt gerieten. Freund in endlosen Kriegen. Daher geht die aristotelische Staatslehre von der Präsenz eines Herrschers und einer von allen anerkannten Verfassung in der Politik aus, die die Integrität des Territoriums garantiert. Seine Bürger sind frei und untereinander weitestgehend gleich. Sie sind intelligent, rational und haben die Kontrolle über ihre Handlungen. Sie sind stimmberechtigt. Sie sind das Rückgrat der Gesellschaft. Gleichzeitig ist ein solcher Staat für Aristoteles höher als Einzelpersonen und ihre Familien. Es ist das Ganze, und alles andere in Bezug darauf sind nur Teile. Es sollte nicht zu groß sein, um bequem zu handhaben zu sein. Und das Wohl der Bürgergemeinschaft ist gut für den Staat. Daher wird die Politik im Vergleich zu den anderen zur höchsten Wissenschaft.

Kritik an Plato

Themen im Zusammenhang mit Staat und Recht werden von Aristoteles in mehr als einem Werk beschrieben. Er sprach viele Male über diese Themen. Aber was ist der Unterschied zwischen den Lehren von Plato und Aristoteles über den Staat? Diese Unterschiede lassen sich kurz wie folgt charakterisieren: unterschiedliche Vorstellungen von Einheit. Der Staat ist aus der Sicht von Aristoteles natürlich eine Einheit, aber gleichzeitig besteht er aus vielen Gliedern. Sie haben alle unterschiedliche Interessen. Ein Staat, der durch die von Plato beschriebene Einheit zusammengelötet ist, ist unmöglich. Wenn dies in die Praxis umgesetzt wird, wird es zu einer beispiellosen Tyrannei. Der von Platon gepredigte Staatskommunismus muss die Familie und andere Institutionen, an die der Mensch gebunden ist, abschaffen. So demotiviert er den Bürger, nimmt ihm die Quelle der Freude und entzieht der Gesellschaft moralische Faktoren und notwendige persönliche Beziehungen.

Immobilie

Aber Aristoteles kritisiert Platon nicht nur wegen des Wunsches nach totalitärer Einheit. Die von letzterem geförderte Kommune basiert auf öffentlichem Eigentum. Damit ist aber die Quelle aller Kriege und Konflikte keineswegs beseitigt, wie Platon meint. Im Gegenteil, es bewegt sich nur auf eine andere Ebene, und seine Folgen werden zerstörerischer. Die Staatslehre von Platon und Aristoteles unterscheidet sich in diesem Punkt am meisten. Egoismus ist die treibende Kraft eines Menschen, und indem er innerhalb gewisser Grenzen befriedigt wird, nützt der Mensch auch der Gesellschaft. Aristoteles dachte so. Gemeineigentum ist unnatürlich. Es ist dasselbe wie ein Unentschieden. In Gegenwart einer solchen Institution werden die Menschen nicht arbeiten, sondern nur versuchen, die Früchte der Arbeit anderer zu genießen. Eine Wirtschaft, die auf dieser Eigentumsform basiert, fördert Faulheit und ist äußerst schwierig zu verw alten.

Über Staatsformen

Aristoteles analysierte auch verschiedene Staatsformen und Verfassungen vieler Völker. Als Bewertungskriterium nimmt der Philosoph die Anzahl (oder Gruppen) der am Management beteiligten Personen. Die Staatslehre des Aristoteles unterscheidet drei Arten vernünftiger Staatsformen und ebenso viele schlechte. Die ersten umfassen die Monarchie, die Aristokratie und das Gemeinwesen. Tyrannei, Demokratie und Oligarchie gehören zur bösen Spezies. Jeder dieser Typen kann sich je nach politischen Umständen in sein Gegenteil entwickeln. Außerdem,Viele Faktoren beeinflussen die Qualität der Macht, und der wichtigste ist die Persönlichkeit ihres Trägers.

Schlechte und gute Arten von Macht: Eigenschaften

Aristoteles' Staatslehre kommt kurz in seiner Theorie der Staatsformen zum Ausdruck. Der Philosoph untersucht sie sorgfältig und versucht zu verstehen, wie sie entstehen und welche Mittel verwendet werden sollten, um die negativen Folgen schlechter Macht zu vermeiden. Tyrannei ist die unvollkommenste Regierungsform. Wenn es nur einen Souverän gibt, ist eine Monarchie vorzuziehen. Aber es kann degenerieren, und der Herrscher kann alle Macht an sich reißen. Zudem ist diese Regierungsform sehr stark von den persönlichen Qualitäten des Monarchen abhängig. Unter einer Oligarchie konzentriert sich die Macht in den Händen einer bestimmten Gruppe von Menschen, während der Rest von ihr „weggedrängt“wird. Dies führt oft zu Unzufriedenheit und Umbrüchen. Die beste Form dieser Staatsform ist der Adel, da hier Adelige vertreten sind. Aber sie können im Laufe der Zeit degenerieren. Die Demokratie ist die beste der schlechtesten Regierungsformen und hat viele Nachteile. Dies ist insbesondere die Verabsolutierung der Gleichheit und endlose Streitigkeiten und Vereinbarungen, die die Wirksamkeit der Macht verringern. Politia ist die von Aristoteles vorgelebte Idealform der Regierung. Darin gehört die Macht dem "Mittelstand" und basiert auf Privateigentum.

Über Gesetze

Der berühmte griechische Philosoph beschäftigt sich in seinen Schriften auch mit der Frage der Rechtswissenschaft und ihrer Entstehung. Die Staats- und Rechtslehre des Aristoteles lässt uns verstehen, was der Grund und die Notwendigkeit von Gesetzen sind. Erstens sind sie frei von menschlichen Leidenschaften, Sympathien und Vorurteilen. Sie werden von einem Geist in einem Zustand des Gleichgewichts geschaffen. Wenn also die Politik Rechtsstaatlichkeit und keine menschlichen Beziehungen hat, wird sie zu einem idealen Staat. Ohne Rechtsstaatlichkeit verliert die Gesellschaft an Form und Stabilität. Sie werden auch benötigt, um Menschen dazu zu bringen, tugendhaft zu handeln. Schließlich ist ein Mensch von Natur aus ein Egoist und neigt immer dazu, das zu tun, was ihm gut tut. Das Gesetz korrigiert sein Verh alten, indem es Zwangsgew alt besitzt. Der Philosoph war ein Verfechter der Verbotstheorie der Gesetze und sagte, dass alles, was nicht in der Verfassung steht, nicht legitim sei.

Über Gerechtigkeit

Dies ist eines der wichtigsten Konzepte in den Lehren des Aristoteles. Gesetze sollten die Verkörperung der Gerechtigkeit in der Praxis sein. Sie sind die Regulatoren der Beziehungen zwischen den Bürgern der Politik und bilden auch eine Vertikale von Macht und Unterordnung. Schließlich ist das Gemeinwohl der Bewohner des Staates ein Synonym für Gerechtigkeit. Um dies zu erreichen, ist es notwendig, Naturrecht (allgemein anerkannt, oft ungeschrieben, von allen bekannt und verstanden) und Normativ (menschliche Institutionen, durch Gesetz oder Vertrag formalisiert) zu verbinden. Jedes gerechte Recht muss die Bräuche eines bestimmten Volkes respektieren. Daher muss der Gesetzgeber immer solche Regelungen schaffen, die den Traditionen entsprechen. Gesetz und Gesetze stimmen nicht immer überein. Es gibt auch einen Unterschied zwischen Praxis und Ideal. Es gibt unfairGesetze, aber auch sie müssen befolgt werden, bis sie sich ändern. Dadurch kann das Gesetz verbessert werden.

"Ethik" und die aristotelische Staatslehre

Zunächst basieren diese Aspekte der Rechtstheorie des Philosophen auf dem Gerechtigkeitsbegriff. Sie kann variieren, je nachdem, was genau wir als Grundlage nehmen. Wenn unser Ziel das Gemeinwohl ist, dann sollten wir den Beitrag aller berücksichtigen und davon ausgehend Pflichten, Macht, Reichtum, Ehren und so weiter verteilen. Wenn wir die Gleichstellung in den Vordergrund stellen, müssen wir allen Vorteile bieten, unabhängig von ihren persönlichen Aktivitäten. Aber das Wichtigste ist, Extreme zu vermeiden, insbesondere eine große Kluft zwischen Reichtum und Armut. Schließlich kann auch dies eine Quelle von Umbrüchen und Umbrüchen sein. Darüber hinaus werden in dem Werk „Ethik“einige politische Ansichten des Philosophen dargelegt. Dort beschreibt er, wie das Leben eines freien Bürgers aussehen sollte. Letzterer muss nicht nur wissen, was Tugend ist, sondern von ihr getrieben werden, ihr gemäß zu leben. Der Herrscher hat auch seine eigenen ethischen Verpflichtungen. Er kann nicht auf die Bedingungen warten, die notwendig sind, um einen idealen Staat zu schaffen. Er muss praktisch handeln und die für diese Zeit notwendigen Verfassungen schaffen, ausgehend davon, wie man Menschen in einer bestimmten Situation am besten führt, und die Gesetze den Umständen entsprechend verbessern.

Sklaverei und Sucht

Wenn wir uns jedoch die Theorien des Philosophen genauer ansehen, werden wir sehen, dass die Lehre von Aristoteles ungefährGesellschaft und Staat schließen viele Menschen aus dem Bereich des Gemeinwohls aus. Zunächst einmal sind sie Sklaven. Für Aristoteles sind dies nur sprechende Werkzeuge, die nicht in dem Maße Vernunft haben, wie freie Bürger sie haben. Dieser Zustand ist natürlich. Die Menschen sind untereinander nicht gleich, es gibt solche, die von Natur aus Sklaven sind, und es gibt Herren. Darüber hinaus fragt sich der Philosoph, wenn diese Institution abgeschafft wird, wer wird den Gelehrten Muße für ihre erhabenen Überlegungen verschaffen? Wer putzt das Haus, kümmert sich um den Haush alt, deckt den Tisch? All dies wird nicht von alleine geschehen. Deshalb ist Sklaverei notwendig. Aus der Kategorie der „freien Bürger“schloss Aristoteles auch Bauern und Menschen aus Handwerk und Handel aus. Aus der Sicht des Philosophen sind all dies „niedrige Beschäftigungen“, die von der Politik ablenken und keine Gelegenheit zur Freizeitgest altung bieten.