Führer der Yabloko-Partei. Partyprogramm

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-02-12 05:45

Die Liberaldemokratische Partei Russlands, gemeinhin als Liberaldemokratische Partei bekannt, und die demokratische Partei Jabloko, deren Merkmal normalerweise auf die Definition von „sozialliberal“reduziert wird, hätten eigentlich ähnlich sein müssen. Nur basierend auf "Art". Inzwischen ist es schwierig, unterschiedliche Plattformen, Programme und konzeptionelle politische Positionen im Allgemeinen zu finden. Natürlich ist die Liberaldemokratische Partei, so wie sie existiert, nicht sehr liberal und nicht sehr demokratisch. Aber das Paradoxon ist immer noch merkwürdig. Sogar Kozma Prutkov argumentierte, dass, wenn „Büffel“auf dem Käfig des Elefanten steht, die Augen höchstwahrscheinlich lügen. Allerdings hat er nicht angegeben, ob es sich um die Inschrift oder um den Bewohner des Käfigs handelt. Das gleiche Problem mit der modernen politischen Arena.

Politische Ansichten der Partei

Führer der Yabloko-Partei positionieren sie traditionell als demokratisch, liberal und sozial orientiert. Solch ein seltsamer Definitionscocktail erklärt sich aus dem historischen Kontext und den Besonderheiten der nationalen Mentalität. In vielen Ländern der Welt, insbesondere im konservativen Europa, streben liberale und soziale Parteien eine maximale Sozialisierung des Staates an und schränken die Rolle des Kapitals und des Privaten einEigentum im Land.

In Russland ist die Situation umgekehrt. Hier herrscht im Gegensatz zu Europa ein Reverse Bias – eine übertriebene Regulierungsfunktion des Staates, das Fehlen echter Unternehmerfreiheit, das Fehlen einer effektiven Praxis der Budgetallokation mit ausreichend hohen Steuern. Deshalb sollte sich die liberale Partei Russlands für eine Reduzierung der Steuerlast und maximale Unterstützung für Unternehmer einsetzen, während diese Ziele im Rahmen der europäischen politischen Tradition nur charakteristisch für konservative Parteien sind. Die Führer der Jabloko-Partei sind sich der Dualität einer solchen Position bewusst. Und sie erklären es durch den historischen und kulturellen Kontext. Europas hohe Steuern werden effizient verteilt. Ihnen ist es zu verdanken, dass ein hohes Maß an sozialem Schutz der Bürger erreicht wird. Wenn es bei einem hohen Steuersatz unmöglich ist, eine menschenwürdige Arbeit im sozialen Bereich zu organisieren, warum dann das Geschäft ausbluten lassen? Wäre es nicht logischer, diese Mittel für seine Instandh altung einzusetzen? Dann wird durch die Erhöhung der Zahl der Steuerobjekte auch der Gesamtbetrag der Haush altseinnahmen steigen. In Europa ist diese Position bedeutungslos - dort ist mit Privatunternehmen alles in Ordnung. In Russland leider noch nicht.

Liberalismus auf Russisch

Jabloko-Parteiführer Sergei Mitrokhin verknüpft die politischen Aktivitäten der Partei mit vorrevolutionären demokratischen Traditionen. Die Traditionen der Verfassunggebenden Versammlung seien seiner Meinung nach eine Insel europäischer demokratischer Legitimität in einer Reihe verschiedener Diktaturen, von monarchisch bis hin zu Diktaturenproletarisch. Die Verfassungsgebende Versammlung ist die erste und einzige legitime Vertretung der Legalität und des Liberalismus im politischen Leben Russlands. Leider scheiterte der Versuch, die monarchische Herrschaft durch eine demokratische zu ersetzen. Die Konstituierende Versammlung dauerte nicht lange, ihre Tätigkeit war wirkungslos und ihr Schicksal traurig. Auch die Jabloko-Partei, die den Anspruch erhebt, kultureller Nachfolger der Traditionen der russischen Demokratie zu sein, hat politisch wenig Erfolg. Bedeutet dies, dass demokratische Traditionen Russland fremd sind oder dass russische Demokraten dazu neigen, Fehler zu machen, die zu tragischen Folgen für sie und das Land führen? Die Frage ist umstritten, aber im Zeitkontext äußerst relevant.

Parteiwahlprogramm

Nun, wahrscheinlich erinnern sich nur wenige daran, dass der Name der Partei tatsächlich eine Abkürzung ist, die von Journalisten aus den Namen der Gründer von Yabloko zusammengestellt wurde. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Diese Leute haben lange nichts mit der Partei zu tun, der Durchschnittsmensch wird höchstwahrscheinlich nur Yavlinsky aus dieser Liste identifizieren können, aber der komische Spitzname der Partei, der versehentlich von den Medien geboren wurde, wurde wirklich zu ihrem Namen.

Am Anfang war es keine Partei, sondern ein Block. Es umfasste die Republikaner, die Sozialdemokraten und der Block war christlich-demokratisch, was jetzt sogar komisch klingt. Bei den Wahlen 1993 erhielt dieser Verband knapp 8 % der Stimmen und damit einen Sitz in der Duma. Danach war Yabloko ein stabiles Mitglied der Duma, obwohl eine große Anzahl von Stimmenkonnte sich nicht rühmen. Und erst 2001 wurde die Yabloko-Partei offiziell gegründet. Das Parteiprogramm hat sich seitdem natürlich mehr als einmal geändert, aber die Grundpostulate sind gleich geblieben:

• persönliche Integrität;
• bürgerliche Rechte und Freiheiten;
• Justizreform;
• Reform der Sonderdienste und Strafverfolgungsbehörden: eine Berufsarmee, die Möglichkeit der öffentlichen Kontrolle über die Aktivitäten der Regierungsbehörden und verschiedener Strafverfolgungsbehörden;
• Ausweitung der Befugnisse der Untertanen der Föderation, Schwächung der zentralisierten Machtvertikale zugunsten der lokalen Selbstverw altung;
• Datenschutz;
• freier Wettbewerb, Vereinfachung der Rechtsvorschriften zur Regulierung der Geschäftstätigkeit, Gewährleistung der Verbraucherrechte;
• Modernisierung von Industrie und Landwirtschaft;
• Rationalisierung der Infrastrukturen des Landes;
• Ergreifen von Maßnahmen zur Verringerung der sozialen Zersplitterung der Bevölkerung, Verringerung des Einkommensunterschieds zwischen den reichsten und ärmsten Bevölkerungsschichten;
• Bildungs-, Medizin- und Kulturentwicklung;
• staatliche Wissenschaftsförderung;
• Verbesserung der Umweltsicherheit der Produktion, Unterstützung umweltfreundlicher Methoden der Energieerzeugung.

Das sind die Ziele, die die Jabloko-Partei traditionell in ihren Wahlprogrammen verkündet. Das Parteiprogramm beinh altet den Kampf gegen Korruption, Oligarchie und bürgerliche Gesetzlosigkeit. Die grundlegenden Momente für die Yabloko-Partei sind die nationalen, religiösen,Rassentoleranz und offizielle Verurteilung der stalinistischen und bolschewistischen Repressionen. Sie betrachten die UdSSR als einen unrechtmäßig entstandenen Staat und glauben, dass die Kontinuität der offiziellen Macht nur wiederhergestellt werden kann, wenn der Putsch von 1917 als illegal anerkannt wird.

Echte Ziele oder mehr Versprechungen?

Natürlich klingen alle im Wahlprogramm angekündigten Punkte einfach super. Die Führer der Jabloko-Partei sagen das Notwendige und Richtige, genau wie die zufällig ausgewählten Vertreter jeder anderen Partei. Die Frage ist, wie und mit welchen Methoden solche Versprechen eingelöst werden sollen. Die Jabloko-Partei ist in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Das Parteiprogramm klingt zusammengefasst wie eine weitere Liste populistischer Parolen. Leider ist es unmöglich zu wissen, ob dies so ist. Die Qualität eines Wahlprogramms lässt sich nur beurteilen, wenn man der Partei die Möglichkeit gibt, es umzusetzen. Da Yabloko keine sehr populäre Oppositionsbewegung geblieben ist, ist es unmöglich, über ihre Fähigkeit oder Unfähigkeit zu sprechen, das Versprechen einzulösen. Die Partei bietet keine wirksamen Mechanismen zur Umsetzung all der Wunder, die im Wahlprogramm versprochen werden. Aber vielleicht haben sie es. Wer weiß…

Durch Parteiaktivitäten erzielte praktische Ergebnisse

Im Moment ist die Bewertung der politischen Aktivitäten der Jabloko-Partei nur auf der Grundlage des mathematischen Prinzips "per Widerspruch" möglich. Das heißt, es ist unmöglich zu sagen, dass sie Gutes getan hat, nur weil die Partei keine solche Gelegenheit hatte. Andererseits lässt sich sagen, welche dubiosen Initiativen der Regierung die Verantwortlichen vormachendie Jabloko-Partei widersprach konsequent. Eigentlich kann dies auch als "Qualitätskriterium" gelten, gerade für eine traditionelle Oppositionspartei.

So äußerte sich der Vorsitzende der Jabloko-Partei, Yavlinsky, äußerst negativ über die Privatisierung der 1990er Jahre. Er glaubte, dass diese Aktion in der Form, in der sie durchgeführt wurde, nicht nur nutzlos, sondern auch schädlich war. Ein solches Privatisierungsschema schloss die Möglichkeit einer gerechten Umverteilung des Staatseigentums aus. Das einzige, was durch solche Wirtschaftsreformen erreicht werden konnte, war, eine kontrollierende Beteiligung in den Händen der Unternehmensleiter und Privatisierungsbeteiligten auf einem Niveau zu konzentrieren, das als professionell bezeichnet werden kann. Wie die Praxis gezeigt hat, hatte Yavlinsky Recht. Es war die Privatisierung der 90er Jahre, die als Startrampe für die Entstehung der größten oligarchischen Strukturen im modernen Russland diente. Viele milliardenschwere Kapitalien von Menschen, deren Namen heute in aller Munde sind, stammen gerade aus dem damaligen Privatisierungsrummel.

Stimme der Vernunft

Es gibt noch einige weitere sehr bedeutsame Momente, in denen die Yabloko-Partei Vernunft und Prinzipientreue zeigte. Der Führer der Organisation befürwortete eine alternative, mildere Form der Wirtschaftsreformen nach der Perestroika. Die Partei hielt die Option einer "Schocktherapie" für inakzeptabel. Auch teilte Jabloko nicht die Position der Behörden zum Konflikt in Tschetschenien. Sie hielten die energische Methode zur Lösung des Problems für erfolglos. Parteivertreter versuchten sogar, mit den Militanten zu verhandeln und versuchten, friedliche Wege zur Lösung des Problems zu finden, aber die Initiativeendete mit einem Misserfolg. Besonders kritisiert wurden die direkten Entscheidungen der damaligen Militärführung. Yavlinsky forderte sogar den Rücktritt des Verteidigungsministers Grachev und des FSB-Direktors Barsukov. Auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass später viele Entscheidungen der Landesführung zum militärischen Konflikt in Tschetschenien als falsch erkannt wurden, hat sich die Jabloko-Partei einmal mehr als richtig erwiesen.

Im Mai 1999 war eine der Kräfte, die sich für die Amtsenthebung des Präsidenten aussprachen, die Jabloko-Partei. Parteivorsitzender Yavlinsky unterstützte die Initiative zur Absetzung Jelzins. Abgesehen von Tschetschenien und Wirtschaftsreformen widersprach Yavlinsky entschieden der bewaffneten Auflösung des Obersten Sowjets im Jahr 1993.

Der rapide Popularitätsverlust

Wenn 1999 die Jabloko-Partei, angeführt von Jawlinski selbst, Putins Machtübernahme zustimmte, hatte sich die Position in dieser Angelegenheit bis 2003 dramatisch geändert. Entweder erfüllte das neue Staatsoberhaupt nicht die in ihn gesetzten Erwartungen, oder der bereits bekannte „Oppositionsreflex“funktionierte, aber eine der Parteien, die für das Misstrauensvotum gegen die Regierung stimmten, war die Jabloko-Partei. Der Führer der 1990er Jahre, der ständige Yavlinsky, hat die Position der Partei erneut klar umrissen, aber leider waren dies bereits die 2000er Jahre. Harter politischer Widerstand führte zu Stimmenverlusten, und bei den Wahlen 2007 erhielt die Jabloko-Partei keinen Sitz in der Duma.

In den 2000er Jahren verließen viele prominente Politiker die Organisation - Sergei Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov und Andrei Piontkovsky schlossen sich Solidarność an, dies war ein weiterer Verlust, den die Jabloko-Partei erlitt. Der Moskauer Zweig der Organisation verlor 2007 Alexei Nawalny. Er wurde angeblich wegen nationalistischer Äußerungen aus der Partei ausgeschlossen, obwohl er selbst versicherte, dass das Problem in der Kritik an den Entscheidungen von Yablokos ständigem Führer Yavlinsky liege.

Solche Verluste haben die Partei stark geschwächt.

Autoritärer Liberalismus

Viele von denen, die gegangen sind, haben festgestellt, dass die Führung der Yabloko-Partei immer Intoleranz gegenüber den persönlichen Ansichten von Mitgliedern der Organisation gezeigt hat. Seltsamerweise entpuppte sich einer der wichtigsten Führer der demokratischen Kräfte, Grigory Yavlinsky, als ein sehr autoritärer Führer. Wie einer der „Jablokoviten“, die die Partei verlassen haben, feststellte, hat sich die einst glänzende und vielversprechende Organisation in eine Möglichkeit verwandelt, die Ambitionen einer Person zu befriedigen, die nie verwirklicht wurde.

Das wäre nicht so paradox, wenn Yabloko autoritäre politische Ansichten vertritt. Aber für Liberale und Demokraten erscheint eine solche Position sehr, sehr unerwartet. Das Wesen des Liberalismus ist der Respekt vor der Meinung anderer. Hier ist die Situation einfach anekdotisch. „Wir respektieren Ihre Meinung, solange sie richtig ist, und sie ist richtig, solange sie mit der Parteilinie übereinstimmt.“

Darüber hinaus zeigten alle Führer der Yabloko-Partei eine ähnliche Einmütigkeit bei der Befolgung der autoritären Führungsmethoden. Fotos dieser Menschen werden üblicherweise mit Slogans über Freiheit, Gleichheit und das Recht auf Freiheit verbundenSelbstdarstellung. Bedeuten solche Vorlieben bei der Wahl des Führungsstils, dass liberale Thesen nur der Wunsch sind, eine leere politische Nische zu besetzen? Oder ist es im Gegenteil eine so eigentümliche Form der Ide altreue?

Parteikritik

Neben internem Autoritarismus hat die Jabloko-Partei auch traditionell bei Kritikern beliebte Merkmale. So wird der Organisation oft Unfähigkeit zur Teamarbeit vorgeworfen. Im Jahr 1999 war dies offensichtlich. Der logische Verbündete bei den Wahlen für Jabloko war die Union der Rechten Kräfte – SPS. Und für einige Zeit handelten diese Parteien wirklich zusammen, zumal Yavlinsky und Nemzow nicht nur durch gemeinsame Interessen, sondern auch durch recht herzliche persönliche Beziehungen verbunden waren. Aber auch das bewahrte die Koalition nicht vor dem Zusammenbruch.

Der Fairness halber sei angemerkt: Nicht alle glauben, dass die Jabloko-Partei für den Zusammenbruch der politischen Union verantwortlich war. Der Anführer Nemzow zeigte sich in dieser Situation als sehr unzuverlässiger Partner. Als sich während der Wahlen herausstellte, dass der Hauptgegner der Union der Rechten Kräfte in der Kategorie „Demokraten und Liberale“genau „Jabloko“war, startete Nemzow eine aktive Propagandaaktivität, einschließlich der Verwendung „schwarzer“PR. Yavlinsky wurde beschuldigt, mit der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation zusammengearbeitet zu haben, und die Bewegung Yabloko ohne Yavlinsky entstand, die nur geschaffen wurde, um Abstimmungen zu verzögern. Aber wer auch immer für den Zusammenbruch des vorübergehenden Bündnisses zwischen Yabloko und der Union der Rechten Kräfte verantwortlich war, das Ergebnis war natürlich. Keine der Parteien hat es in die Duma geschafft.

Sonnenuntergang oder nur eine Auszeit?

Anschuldigungen wegendass sich die politischen Ambitionen von "Jabloko" auf den Kampf um den Platz der "Lieblingsoppositionspartei des Präsidenten" reduzieren. In jedem Land sollte jede Regierung eine Opposition haben. Das ist nur, es kann sowohl echt als auch manuell sein, Puppe. Natürlich ist letztere Option für die Behörden viel bequemer. Und leider auch für die Opposition. Genau das wird der Jabloko-Partei heute vorgeworfen.

Es gibt weniger ernsthafte Aussagen, immer weniger wichtige Aufgaben, die von dieser Organisation gestellt werden. Von einer echten Teilnehmerin am politischen Kampf wurde sie zu einem Dekorationselement und beschränkte sich auf unbedeutende Äußerungen bei kleineren Anlässen. Die Partei schließt sich nicht dem regierungsnahen Block an, bewahrt das Image der Opposition und beteiligt sich nicht aktiv an der eigentlichen Oppositionsbewegung. Gegner der Partei erklären diese Strategie mit den konformistischen Stimmungen der Jabloko-Anhänger, während Unterstützer sie mit gesundem Menschenverstand, Zurückh altung und Abneigung gegen radikale Maßnahmen erklären, die für diese Partei traditionell sind. Wer Recht hat, wird die Zeit zeigen.

Bisher war eine der bedeutendsten politischen Aktionen, die die Jabloko-Partei in letzter Zeit durchgeführt hat, eine Kundgebung, die dem Gedenken an die Opfer von Tschernobyl gewidmet war. Sie fand in vielen Regionen Russlands statt, von Baschkortostan bis Wladiwostok. Die auf der Kundgebung verkündeten Parolen handelten nicht nur von der größten menschengemachten Katastrophe des 20. Jahrhunderts. So sprachen die Führer der Jabloko-Partei in Ufa nicht nur über Umweltprobleme, sondern sprachen auch rein politische Fragen an. Sie betonten insbesondere, dass viele Opfer hätten vermieden werden können, wenn die Behörden die Bevölkerung rechtzeitig über das Geschehene informiert und Sofortmaßnahmen ergriffen hätten. Maßnahmen zur angemessenen Beseitigung der Katastrophe. So zeigte der Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl das politische Versagen der Regierung, die das Leben der Bürger vernachlässigte, um den Schein des Wohlstands aufrechtzuerh alten.