Jetzt zahlen Arbeitgeber, die keinen Anspruch auf reduzierte Beitragssätze zu außerbudgetären Fonds der Russischen Föderation haben, diese zu einem allgemeinen Satz von 30%. Gleichzeitig gliedert sich dieser Tarif in 2 Teile: solidarisch und individuell. Die im Solidaritätsteil enth altenen Beträge bilden den Grundbestandteil der Rente. Insbesondere der Solidaritätsteil des Tarifs finanziert die Tätigkeit der Pensionskasse selbst. Und nur die im individuellen Teil enth altenen Beträge bilden die Rente eines bestimmten Arbeitnehmers.
Es sei gleich darauf hingewiesen, dass es nicht notwendig ist, die Tarife für die Solidarität und die einzelnen Teile der Rente zu studieren, der Buchh alter braucht diese Informationen nicht. Für sie gibt es keine separaten BCCs, wie für die Versicherungs- und kapitalgedeckten Teile des Tarifs für Rentenbeiträge an außerbudgetäre Fonds der Russischen Föderation. Angaben zu den auf den solidarischen und den individuellen Tarifteil entfallenden Beitragsbeträgen fließen nicht in die Zusammenstellung personalisierter Informationen ein. Darüber hinaus kann die Kenntnis der Höhe dieser Tarife Sie bei der Berechnung verwirren.
Die Grenzgrundlage für Beiträge zu außerbudgetären Fonds der Russischen Föderation pro Mitarbeiter beträgt jetzt 512.000 Rubel. Zahlungen an einen Mitarbeiter, die diesen Betrag übersteigen, unterliegen der Pensionskassenbeitragspflicht in Höhe von 10 %. Außerdem bilden diese Abzüge keine Personenrente, da alle 10 % vollständig auf den solidarischen Teil des Tarifs entfallen.
Alle Zahlungen, die das Arbeitsgesetzbuch der Russischen Föderation zugunsten des Arbeitnehmers vorschreibt, können nach dem Prinzip, welche Art von Verlusten er bei der Erfüllung seiner Arbeitspflichten erlitten hat, in drei Gruppen eingeteilt werden. Und zu welcher der Gruppen diese oder jene Zahlung gehört, hängt weitgehend davon ab, ob Versicherungsprämien für staatliche außerbudgetäre Fonds abgegrenzt werden müssen.
Die erste Gruppe besteht aus Beträgen, deren Zweck darin besteht, dem Arbeitnehmer die körperlichen und geistigen Kräfte zu erstatten, die er am Arbeitsplatz für die Erfüllung seiner Arbeitspflichten aufgewendet hat. Also Geh alt.
Die nächste Gruppe sind die gesetzlichen Gewährleistungsleistungen. Ihr Ziel ist es, den Arbeitnehmer für entgangenen oder nicht erh altenen Verdienst zu entschädigen, weil er aus triftigen Gründen nicht am Arbeitsplatz sein konnte. Zum Beispiel war er auf Geschäftsreise oder in einem anderen Urlaub.
Trotz der Tatsache, dass der Mitarbeiter nicht bei der Arbeit war, zahlt die Organisation dennoch für die verlorene Arbeitszeit. Das heißt, dies ist im Wesentlichen das gleiche Einkommen des Arbeitnehmers wie das Geh alt. Daher sollte es in der allgemeinen Weise beitragspflichtig sein, sofern das Gesetz nicht in die Zahl der privilegierten Zahlungen einbezogen wird. Ja, und das Steuergesetzbuch der Russischen Föderation stuft solche Zahlungen als steuerlich anerkannte Arbeitskosten ein.
Und wenn eine Garantiezahlung nicht erfolgtin der Liste der Nichtsteuerpflichtigen genannt wird, bedeutet dies, dass darauf automatisch Beiträge berechnet werden sollen? Während des gesamten Jahres 2010 hielten Regulierungsbehörden und außeretatmäßige Fonds dies für unnötig. In ihren Schreiben erklärten sie, dass die Sicherung des Durchschnittsverdienstes des Arbeitnehmers eine gesetzlich festgelegte Verpflichtung ist und diese Zahlungen nicht unter den Gegenstand der Besteuerung fallen. Folglich sollten darauf keine Beiträge zu außerbudgetären Fonds der Russischen Föderation anfallen.
Und im März 2011 sprach die Haupt-"Sozialabteilung" ganz anders. Seiner Meinung nach unterliegen alle solchen Durchschnittsverdienste, die nach dem Gesetz gezahlt werden, jetzt der Besteuerung. Und das alles, weil sich die Definition des Objekts seit 2011 geändert hat: Es umfasst alle Beträge, die im Rahmen von Arbeitsverhältnissen gezahlt werden, und nicht nur im Rahmen von Arbeitsverträgen. Darüber hinaus dienten diese Klarstellungen als Grundlage für Schreiben des FSS, in denen sich der Fonds auch dafür aussprach, Beiträge auf das durchschnittliche Einkommen zu erheben, das Eltern behinderter Kinder für zusätzliche freie Tage, schwangere Arbeitnehmerinnen und Spenderinnen gezahlt werden.
