Das Leben des Staates und der demokratischen Gesellschaft in den westlichen Ländern basiert heute auf liberalen Prinzipien, die das Vorhandensein vieler Standpunkte zu verschiedenen Fragen voraussetzen, mit denen das Land und die Gesellschaft selbst konfrontiert sind (mehrere Meinungen werden als "Pluralismus" bezeichnet "). Es war dieser Meinungsunterschied, der die Sp altung in Linke und Rechte sowie Zentristen provozierte. Diese Richtungen werden allgemein in der Welt akzeptiert. Wie unterscheiden sie sich voneinander? Und wie gest altet sich das Verhältnis zwischen Rechten und denen, die sich „links“nennen?
Richtige politische Richtung
Zunächst einmal muss gesagt werden, dass sich solche Begriffe auf soziale und politische Bewegungen und Ideologien beziehen. Rechte Ansichten sind von scharfer Kritik an den Reformen geprägt. Solche Parteien treten für die Erh altung des bestehenden wirtschaftlichen und politischen Regimes ein. Zu unterschiedlichen Zeiten können die Präferenzen solcher Gruppen unterschiedlich sein, was auch von Kultur und Region abhängt. Zum Beispiel traten im frühen 19. Jahrhundert in Amerika rechtsgerichtete Politiker für die Erh altung des Sklavensystems ein, und schon im 21. Jahrhundert lehnten sie eine medizinische Reform für die Armen ab. Bevölkerung.
Linke politische Richtung
Man kann sagen, dass dies eine Art Antipode der Rechten ist. Linke politische Ansichten ist der Sammelbegriff für Ideologien und Bewegungen, die Reformen und umfassende Veränderungen des bestehenden politischen und wirtschaftlichen Regimes befürworten. Diese Bereiche umfassen Sozialismus, Kommunismus, Anarchie und Sozialdemokratie. Die Linke fordert Gleichheit und Gerechtigkeit für alle.
Geschichte der politischen Sp altung und der Entstehung von Parteien
Im siebzehnten Jahrhundert gab es in Frankreich eine Sp altung zwischen der Aristokratie, die damals eigentlich die alleinige Macht hatte, und der Bourgeoisie, die sich mit der bescheidenen Rolle des Gläubigers begnügte. Linke und rechte politische Ansichten wurden nach der Revolution im Parlament gebildet. Zufälligerweise gab es im rechten Flügel des Parlaments sogenannte Feuillanten, die die Monarchie erh alten und stärken und den Monarchen durch eine Verfassung regeln wollten. Im Mittelpunkt standen die Girondins – also die „Schwankenden“. Auf der linken Seite saßen die jakobinischen Abgeordneten, die radikale und grundlegende Veränderungen sowie alle Arten revolutionärer Bewegungen und Aktionen unterstützten. So gab es eine Unterteilung in rechte und linke Ansichten. Das erste wurde zum Synonym für die Konzepte „reaktionär“und „konservativ“, und das zweite wurde oft als Radikale und Progressive bezeichnet.
Wie vage sind diese Konzepte?
Linke und rechte politische Ansichten sind eigentlich sehr bedingt. Zu verschiedenen Zeiten inin verschiedenen Ländern wurden praktisch identische politische Ideen der einen oder anderen Position zugeordnet. Beispielsweise wurde der Liberalismus nach seinem Erscheinen eindeutig als linker Trend angesehen. Dann begann es sich als politisches Zentrum im Sinne von Kompromissen und Alternativen zwischen den beiden Extremen zu definieren.
Der Liberalismus (genauer Neoliberalismus) ist heute eine der konservativsten Strömungen, und liberale Organisationen können als rechte Parteien eingestuft werden. Einige Publizisten neigen sogar dazu, vom Neoliberalismus als einer neuen Art von Faschismus zu sprechen. Sogar eine so seltsame Sichtweise findet statt, weil man sich an den chilenischen Liberalen Pinochet mit seinen Konzentrationslagern erinnern kann.
Kommunisten und Bolschewiki - wer sind sie?
Linke und rechte politische Ansichten sind oft nicht nur schwer zu trennen, sondern auch miteinander vermischt. Ein anschauliches Beispiel für solche Widersprüche ist der Kommunismus. Die überwiegende Mehrheit der bolschewistischen und kommunistischen Parteien betrat die große Arena, nachdem sie sich von der Sozialdemokratie gelöst hatte, die sie hervorgebracht hatte.
Die Sozialdemokraten waren typische Linke, die die Ausweitung der politischen Rechte und Freiheiten für die Bevölkerung, die Verbesserung der wirtschaftlichen und sozialen Lage der Arbeiter durch Reformen und schrittweise friedliche Umgest altungen forderten. All dies wurde von den rechten Parteien jener Zeit aktiv bekämpft. Die Kommunisten warfen den Sozialdemokraten Feigheit vor und steuerten auf schnellere Veränderungen in der Gesellschaft zu, was in der Geschichte Russlands deutlich zu sehen ist.
Objektiv gesehen finanzielle Situationdie Arbeiterklasse verbesserte sich. Das in der Sowjetunion etablierte politische Regime zerstörte jedoch schließlich alle demokratischen Rechte und Freiheiten der Menschen, anstatt sie auszuweiten, wie es dieselben linken Sozialdemokraten gefordert hätten. Unter Stalin gab es im Allgemeinen eine Blütezeit des totalitären rechten Regimes. Daher gibt es ein anh altendes Problem bei der Klassifizierung bestimmter Parteien.
Soziologische Unterschiede
Auf dem Gebiet der Soziologie ist der erste Unterschied zu finden. Die Linke repräsentiert die sogenannten Volksschichten der Bevölkerung – die ärmsten nämlich ohne Eigentum. Sie waren es, die Karl Marx Proletarier nannte, und heute nennt man sie Lohnarbeiter, also Menschen, die nur vom Lohn leben.
Die rechten Ansichten richten sich seit jeher eher an Selbständige, die sowohl in der Stadt als auch auf dem Land leben können, aber Land oder Produktionsmittel besitzen (Laden, Betrieb, Werkstatt usw.), das heißt, andere zur Arbeit zwingen oder für sich selbst arbeiten.
Natürlich hindert nichts die rechten Parteien daran, Kontakt mit dem oben genannten Proletariat aufzunehmen, aber nicht in erster Linie. Dieser Unterschied ist die erste und grundlegende Trennungslinie: auf der einen Seite die Bourgeoisie, führende Kader, Vertreter der freien Berufe, Eigentümer von Handels- und Industrieunternehmen; auf der anderen Seite arme Bauern und Lohnarbeiter. Natürlich ist die Grenze zwischen diesen beiden Lagern fließend und instabil, wasgekennzeichnet durch häufigen Fluss von Frames von einer Seite zur anderen. Auch sollte man den berüchtigten Mittelstand nicht vergessen, der ein Zwischenstaat ist. In unserer Zeit ist diese Grenze noch bedingter geworden.
Historischer und philosophischer Unterschied
Seit den Tagen der Französischen Revolution ist die politische Linke auf radikale Politik und Reformen ausgerichtet. Der jetzige Stand der Dinge hat Politiker dieser Art nie zufriedengestellt, sie haben immer für Veränderung und Revolution geworben. Auf diese Weise zeigte die Linke Engagement und den Wunsch nach raschem Fortschritt. Rechte Ansichten sind nicht gegen Entwicklung, sie demonstrieren die Notwendigkeit, alte Werte zu schützen und wiederherzustellen.
Infolgedessen kann man den Konflikt zweier gegensätzlicher Strömungen beobachten - Anhänger der Bewegung und Anhänger der Ordnung, des Konservatismus. Natürlich dürfen wir die Masse der Übergänge und Schattierungen nicht vergessen. In der Politik sehen die Vertreter der linken Parteien ein Mittel, um Veränderungen anzustoßen, eine Chance, sich von der Vergangenheit zu lösen, alles zu ändern, was möglich ist. Die Rechte sieht Macht als Möglichkeit, die notwendige Kontinuität aufrechtzuerh alten.
Charakteristischerweise kann man auch gewisse Unterschiede in der Einstellung zur Realität im Allgemeinen feststellen. Die Linke zeigt oft eine klare Neigung zu allen Arten von Utopien und Idealismus, während ihre Gegner eindeutige Realisten und Pragmatiker sind. Notorische rechte Fans können aber auch begeisterte Fanatiker sein, wenn auch ziemlich gefährlich.
Politische Differenz
Linke Politiker haben sich lange als Verteidiger der Volksinteressen und als einzige Vertreter von Gewerkschaften, Parteien und Arbeiter- und Bauernverbänden bezeichnet. Die Rechten, obwohl sie ihre Verachtung für das Volk nicht ausdrücklich zum Ausdruck bringen, sind Anhänger des Kultes ihres Heimatlandes, des Staatsoberhauptes, der Hingabe an die Idee der Nation. Schließlich werden sie nicht umsonst als Wortführer nationaler Ideen (oft neigen sie zu Nationalismus, Autoritarismus und Fremdenfeindlichkeit) und ihre politischen Gegner als Ideen der Republik bezeichnet. In der Praxis können beide Seiten sowohl von demokratischen Standpunkten aus agieren als auch offensichtliche totalitäre Einflussmethoden anwenden.
Die extreme Form der Rechten kann als starr zentralisierter totalitärer Staat bezeichnet werden (zum Beispiel das Dritte Reich), und die Linke ist ein tollwütiger Anarchismus, der versucht, jede Macht im Allgemeinen zu zerstören.
Wirtschaftlicher Unterschied
Linke politische Ansichten sind geprägt von der Ablehnung des Kapitalismus. Ihre Spediteure müssen sich damit abfinden, weil sie dem Staat immer noch mehr vertrauen als dem Markt. Sie begrüßen die Verstaatlichung mit Begeisterung, betrachten die Privatisierung jedoch mit tiefstem Bedauern.
Politiker mit rechten Ansichten glauben, dass der Markt der grundlegende Faktor für die Entwicklung des Staates und der Wirtschaft im Allgemeinen auf der ganzen Welt ist. Natürlich stößt der Kapitalismus in diesem Umfeld auf Begeisterung und alle Arten von Privatisierungen – auf scharfe Kritik und Ablehnung. Dies hindert einen Nationalisten nicht daran, ein Befürworter eines starken Staates zu sein und ihn zu stärkendes öffentlichen Sektors in verschiedenen Sektoren der Wirtschaft, und eine Person mit linken Ansichten, um ein Libertär zu sein (Anhänger des maximalen freien Marktes). Die Hauptthesen bleiben jedoch im Allgemeinen unerschütterlich: Die Idee eines starken Staates steht auf der linken Seite und marktwirtschaftliche Beziehungen auf der rechten Seite; Planwirtschaft links, Wettbewerb und Wettbewerb rechts.
Unterschiede in der Ethik
Linke und rechte politische Ansichten unterscheiden sich auch in ihrer Sicht auf die nationale Frage. Die ehemaligen Verfechter des Anthropozentrismus und des traditionellen Humanismus. Letztere proklamieren die Ideen eines gemeinsamen Ideals, das ein einzelnes Individuum beherrschen würde. Hier liegen die Wurzeln der angeborenen Religiosität und des Atheismus der Linken in der Mehrheit der Rechten. Ein weiterer Unterschied ist die Bedeutung des Nationalismus für Ersteres und die Notwendigkeit von Internationalismus und Kosmopolitismus für Letzteres.
