Heute hört man immer häufiger Diskussionen über die Militärmacht der beiden Supermächte: Russland und die Vereinigten Staaten. Oft sprechen wir von schwerem Gerät wie Panzern und selbstfahrenden Geschützen. Der gepriesene Abrams zum Beispiel wird von vielen als der beste der Welt angesehen. Sie berücksichtigen jedoch nicht denselben deutschen Leopard 2A7 sowie den russischen T-90. Lassen Sie uns einen kleinen Vergleich zwischen russischen und US-Panzern machen und sehen, wer in dieser Hinsicht erfolgreich war und wer seine Waffen überarbeiten muss.
Ein paar allgemeine Informationen
Wir können mit Sicherheit sagen, dass die Panzer T-90 und M1A1, auch bekannt als Abrams, typische Vertreter des russischen und westlichen Panzerbaus sind. Gleichzeitig unterscheiden sich Design und technologische Ideen spürbar. Zum Beispiel ist es sinnlos, "Abrams" und "Panther 2A7" zu vergleichen, da sie sich praktisch nicht unterscheiden. Ganz anders die Situation beim T-90.
T-72 kann als Vorgänger des T-90 bezeichnet werden, während letzterer eine tiefgreifende Modifikation des ersteren ist. Die Hauptbewaffnung ist eine 125-mm-Glattrohrkanone. Nach der Verbesserung erhöhte sich die Sicherheit um 300 %. Hier erschienen auch mächtige passive und semiaktive RüstungenDynamischer Schutz. All dies wurde auf den Tank gelegt, ohne dass dessen Gewicht wesentlich zunahm.
Wir können sagen, dass das Layout des T-90 ziemlich dicht ist. Das ist einerseits gut, andererseits nicht, worüber wir später sprechen werden. Nachdem mit der Produktion der geschweißten Türme begonnen wurde, nahmen die Möglichkeiten zur Verstärkung der Panzerung zu. Das Kraftwerk ist ein B92C2-Dieselmotor.
Wenn wir über das Layout sprechen, dann ermöglicht Ihnen die hohe Dichte, ein Auto mit einer niedrigen Silhouette und einer guten Panzerung zu bauen. Gleichzeitig ist die Fläche der Längs- und Querschnitte klein. Der Nachteil dieser Anordnung besteht darin, dass der nicht automatisierte Teil der Munition in einem ungeschützten Bereich des Panzers platziert wird. Das macht das Munitionslager besonders anfällig für feindliches Feuer.
M1A1 in Kürze
Es ist unmöglich, nicht ein paar Worte über die amerikanischen Abrams zu verlieren. Diese Maschine nahm an vielen militärischen Konflikten auf der ganzen Welt teil und hat sich gut bewährt. Dicke Panzerung, gute Dynamik, beeindruckende Feuerkraft und moderne Führungs- und Kommunikationsmittel. Aus diesem Grund haben sich amerikanische Soldaten in die M1A1 verliebt.
Der Abrams ist unabhängig von der Modifikation mit einem verbesserten deutschen Geschütz Rh-120 (M256) ausgestattet. Das US-Kampffahrzeug ist berühmt für seine hervorragende Panzerung, die aus Verbundplatten besteht. Aber ist es wirklich so gut und ob es den Schutz des T-90 übertrifft, werden wir ein wenig später herausfinden.
Was das Layout betrifft, unterscheidet sich der Abrams in diesem Parameter nicht wesentlich von seinen westlichen Verwandten. Z. B,das gebuchte Volumen beträgt knapp 20 Kubikmeter. Beim T-90 ist diese Zahl halb so hoch. Ein Hauptmerkmal des M1A1 sowie ein Vorteil ist die Platzierung des Munitionsregals. Granaten werden isoliert in Turm und Wanne platziert. Darüber hinaus gibt es Knockout-Platten. Der Nachteil dieser Lösung ist, dass sich die gesamte Munitionsladung im Turm befindet und dieser am anfälligsten für Beschuss ist.
Wenn wir die Panzer Russlands und der Vereinigten Staaten in Bezug auf das Kraftwerk vergleichen, ist die Motorleistung fast gleich. Das amerikanische Auto ist jedoch mit einem Gasturbinenmotor ausgestattet, der einen höheren Kraftstoffverbrauch als russischer Diesel hat.
Vergleich Feuerkraft und Feuerleitsystem
M1A1 und M1A2 sind mit einer 120-mm-Glattrohrkanone ausgestattet. Die Anfangsgeschwindigkeit des Projektils beträgt 1625 m / s und die Feuerrate beträgt etwa 8 Schuss pro Minute. Gleichzeitig wird die Feuerrate während der Bewegung, insbesondere über unwegsames Gelände, deutlich reduziert. Munition besteht aus panzerbrechenden Unterkalibergranaten. Normalerweise sind dies mehrere Munitionstypen, z. B. M829A1, M829A2, M829A3. In den letzten Jahren wurden M1A1 und M1A2 mit neuen M829A3-Granaten bewaffnet, die für den russischen T-90 am gefährlichsten sind. Im Allgemeinen ist dies ein vielversprechender US-Panzer mit ziemlich starken Waffen. Aber mal sehen, was russische Designer und Ingenieure als Antwort vorbereitet haben.
T-90 ist mit einer 125-mm-Glattrohrkanone bewaffnet. Die Anfangsgeschwindigkeit des Projektils beträgt 1750 Meter pro Sekunde, was etwas höher ist als die des Abrams. Munition besteht zum größten Teil aus panzerbrechendem MaterialUnterkaliberschalen des 80er-Modells. Aus diesem Grund können wir sagen, dass russische Granaten in Bezug auf die Panzerungsdurchdringung etwas im Rückstand sind und daher durch neue ersetzt werden müssen. Es ist jedoch ziemlich schwierig, Munition gegen neue auszutauschen, da der automatische Lader entlang der Länge der installierten Projektile Einschränkungen aufweist. Die Feuerrate der Waffe beträgt 8 Schuss pro Minute. Unterwegs - ungefähr 6 Schüsse. Ein weiteres Merkmal des T-90 ist, dass er mit dem Reflex-M KUV bewaffnet ist. Dies ermöglicht ein effektives gezieltes Feuer in einer Entfernung von 3 km, was zweimal größer ist als der Zerstörungsradius anderer moderner Panzer. "Reflex-M" ermöglicht es Ihnen, den Kampf des T-90 zu gewinnen, noch bevor Sie die Zone des effektiven Feuers betreten.
T-90 Feuerleitsystem
Der T-90 ist mit einem SLA mit Tag- und Nachtsichtsystem ausgestattet. Das Tagesvisier hat eine unabhängige Stabilisierung auf zwei Ebenen. Dadurch kann der Schütze effizienter arbeiten. Das Nachtsichtsystem hat eine abhängige Stabilisierung in zwei Ebenen. Der Nachteil eines solchen Feuerleitsystems besteht darin, dass es schwierig ist, nachts auf sich bewegende Ziele zu verfolgen und zu schießen. Die T-90S-Modifikation ist mit einem verbesserten Essa-Wärmebildvisier ausgestattet, mit dem Sie ein Ziel im Dunkeln effektiver verfolgen und beschießen können.
Wenn wir moderne amerikanische und russische Panzer ("Abrams" und T-90) vergleichen, unterscheiden sich letztere darin, dass sie Addierer und Winkelsensoren haben. Diese Ausrüstung ist mit vertikalen und verbundendie horizontale Achse der Plattform und der Spiegelreflektor. Mit dieser Lösung können Sie die Arbeit zweier unabhängiger Visiere zu einem Visiersystem kombinieren. Unter dem Strich gilt es, die technischen Möglichkeiten jedes einzelnen von ihnen voll auszuschöpfen. Montieren Sie zwei Korrektoren. Die erste soll Fehler bei der Verfolgung des Visiersystems beseitigen, die auf die Ungenauigkeit der Installation zurückzuführen sind. Die zweite beseitigt den Fehler bei der Installation von Übertragungsmechanismen. Ein weiterer wesentlicher Unterschied zum Abrams besteht darin, dass der Kommandant des T-90 die Fähigkeit hat, von einem stabilisierten Maschinengewehr aus auf Boden- und Luftziele zu schießen.
Abrams Feuerleitsystem
Der neueste US-Panzer M1A1 hat einen wesentlichen Nachteil, nämlich die eingeschränkte Fähigkeit des Kommandanten, nach einem Ziel zu suchen. Dies macht sich besonders während der Fahrt bemerkbar. Der Fehler wurde jedoch bei der anschließenden Modifikation von M1A2 entdeckt und behoben. Dort ist bereits ein Panorama-Thermalvisier installiert. In diesem Fall kann der Kommandant sich bewegende Ziele effektiver verfolgen und identifizieren.
Das FCS des Abrams-Panzers ist moderner als das des T-90. Der Schütze arbeitet mit dem Hauptvisier, das über eine Wärmebildkamera und einen Entfernungsmesser verfügt. Multiplizität des Tageskanals x3 und x10, mit vertikaler Stabilisierung. Es gibt auch ein zusätzliches Achtfachvisier ohne Stabilisierung. Im Allgemeinen ist das Feuerleitsystem der M1A2-Modifikation moderner. Es sieht das Vorhandensein von Wärmebildkameras für den Kommandanten und den Richtschützen vor. Die Besatzung ist vollständig auf das automatische Feuerleitsystem angewiesen. Mit der elektronischen Steuereinheit (ECU) können Sie das unabhängige Visier, den Waffenantrieb, stabilisieren. Im Allgemeinen können wir sagen, dass, wenn wir die Panzer Russlands und der NATO vergleichen, letztere in Bezug auf die SLA erfolgreich waren. Aber der T-90 gewinnt auf langen Distanzen deutlich.
Über den Schutz der Panzer Abrams und T-90
Einverstanden, die Effektivität der Panzerung spielt eine große Rolle für das Überleben des Panzers auf dem Schlachtfeld. Deshalb muss die Sicherheit als separater Posten betrachtet werden. Der neueste US-Panzer M1A2 hat ziemlich dicke Panzerplatten, aber ihre Wirksamkeit ist viel geringer als die des T-90. Beispielsweise ist der Turm mit Stahlpanzerplatten mit Versteifungen ausgestattet, zwischen denen Panzerpakete aus Metall und Verbundwerkstoff gestapelt sind. Im Allgemeinen ist die Wirksamkeit eines solchen Schutzes ausreichend, aber der Widerstand bei Treffern wird deutlich reduziert. Die Seiten des M1A2-Turms sind auch anfälliger als die des T-90. Experten sagen, dass der Turm des amerikanischen Panzers zwar gepanzert ist, aber leicht von panzerbrechenden Granaten durchdrungen werden kann.
T-90 verfügt über eine halbaktive Turmpanzerung. Es ist ein dreischichtiges System. Darüber hinaus ermöglicht der rationale Neigungswinkel der Panzerung des vorderen Teils des Turms eine effizientere Nutzung. Auch russische Militärpanzer, insbesondere der T-90, verfügen über einen dynamischen Schutz vom Typ Contact-5. Es schützt vor dem Aufprall von kumulativen und panzerbrechenden Projektilen mit Unterkaliber. Durch die Erzeugung eines starken seitlichen Impulses wird der Kern destabilisiert, was zu seiner Zerstörung führt, noch bevor er mit der Hauptpanzerung des Panzers in Kontakt kommt.
Welche Schlussfolgerungen können wir ziehen?
Je sicherer sich die Panzerbesatzung fühlt, desto besser wird sie ihre funktionalen Aufgaben erfüllen. Deshalb versuchen sie immer, die Frontpanzerung zu verbessern. Da der Abrams und der T-90 während des K alten Krieges entwickelt wurden, wurde dem vorderen Teil des Kampffahrzeugs die größte Aufmerksamkeit geschenkt, was wichtig ist, wenn man frontal auf offenem Gelände kämpft. Aber derzeit besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit einer Panzerschlacht unter den Bedingungen der Stadt. Daher macht es keinen Sinn, eine Frontpanzerung mit einer Dicke von bis zu 800 mm zu treffen, da es viel einfacher ist, die Seite oder das Heck zu durchbrechen. Normalerweise beträgt die Dicke der Panzerung dort nicht mehr als 100 mm.
Deshalb haben russische schwere Panzer, wie die der USA, Schwachstellen. Zu den Vorteilen des T-90 gehören jedoch die Möglichkeit, ein Ziel mit Lenkwaffen in einer Entfernung von bis zu 5 km zu treffen, eine gute Manövrierfähigkeit, eine hohe Feuerrate und eine zuverlässige Panzerung. Was den "Abrams" betrifft, so ist er nicht ohne Stärken. Die Amerikaner schätzen ihre Crew, also isolieren sie sie immer vom Munitionslager. Darüber hinaus haben M1A1 und M1A2 eine hohe Leistungsdichte und gute Manövrierfähigkeit sowie ein hervorragendes Feuerleitsystem. Aber das ist noch nicht das Ende des Vergleichs zwischen russischen und US-Panzern. Jetzt werden wir einige modernere Maschinen betrachten. Diese Tanks befinden sich in der Entwicklung, aber es ist bereits sicher, dass sie bald vom Band rollen werden.
Neue russische Panzer: "Armata"
Das schwere Kampffahrzeug "Armata" soll den T-72, T-80 und teilweise T-90 ersetzen. Experten stellen fest, dass das militärisch-technische Niveau von "Armata" um 20-30 höher sein wird% als alle auf der Welt existierenden Analoga. Die Hauptmerkmale oder besser gesagt die Unterschiede zwischen diesem Panzer und dem T-90 bestehen darin, dass Besatzung, Kraftstofftank und Munitionslager in separaten Räumen untergebracht werden. Dies erhöht die Überlebensfähigkeit auf dem Schlachtfeld, selbst wenn die Rüstung beschädigt ist. Das Gerät wird mit einem 1200-PS-Motor ausgestattet, der bei einem Tankgewicht von 50 Tonnen für ausreichende Manövrierfähigkeit sorgt.
Man kann sagen, dass die Hauptwaffen Russlands Panzer sowie selbstfahrende Waffen sind. Dies liegt daran, dass sie um 20-35% mehr sind als die Amerikaner. Allerdings ist die Überlebensfähigkeit der Technologie insgesamt geringer. Deshalb haben die Entwickler besonderes Augenmerk auf den Schutz von „Armata“gelegt. Dies ist ein mehrschichtiger "Kuchen", der aus Metall-, Keramik- und Verbundgehäusen besteht. Die Verwendung einer neuen Stahlsorte ermöglichte es, die Panzerungseigenschaften um 15 % zu erhöhen und gleichzeitig das Gewicht des Fahrzeugs um den gleichen Betrag zu reduzieren. "Armata" wird mit einer 125-mm-Kanone ausgestattet, die der deutschen Waffe L-55 ähnelt, aber ihre technischen Eigenschaften um 20% übertrifft. Für eine solche Waffe wurde spezielle Munition mit erhöhter Durchschlagskraft entwickelt.
Also haben wir uns die neuen russischen Panzer angesehen. Armata und T-90 sind die besten von ihnen. Nun gut - über die vielversprechendste amerikanische Entwicklung.
Moderne US-Panzer: Fortgeschrittene Entwicklungen
Derzeit produzieren die Amerikaner keine neuen Panzer. Sie sind größtenteils an der Modernisierung von M1A1 und M1A2 beteiligt. Natürlich sind in einigen Bereichen Entwicklungen im Gange, aber es ist unwahrscheinlich, dass die Welt in den nächsten Jahren neue sehen wird. US-Panzer, obwohl die Informationen geheim sind und es unmöglich ist, zu diesem Thema etwas mit Zuversicht zu sagen. Vielleicht werden bis Ende 2015 neue Autos auf den Markt kommen, darüber wissen die wenigsten etwas.
Aber es ist bereits bekannt, dass Entwicklungen in Richtung einer Verbesserung der Manövrierfähigkeit und Mobilität von Kampffahrzeugen durchgeführt werden, daher werden moderne US-Panzer eine dünnere Panzerung, ein leistungsfähiges Fahrwerk und ein Kraftwerk haben. Wir sprechen vielmehr von Aufklärung und nicht von Panzern, die für Frontalzusammenstöße ausgelegt sind. Insbesondere sind Entwicklungen im Gange, um Maschinen für eine Besatzung von 2 oder 3 Personen mit einem unbewohnten Turm zu schaffen. Beispielsweise hat ein Kampffahrzeug mit einer Besatzung von 2 Personen einen 1500-PS-Motor und eine niedrige Silhouette. Gleichzeitig ist das Gewicht im Vergleich zu M1A1 um 20-30 % geringer, was die Leistungsdichte erhöht.
Es ist schwer zu sagen, ob solche Panzer bei den Vereinigten Staaten im Einsatz sein werden, aber ihre Entwicklung ist im Gange, aber Informationen über die technischen Eigenschaften und Fähigkeiten von Fahrzeugen im Kampf wurden nicht bekannt gegeben. Im Allgemeinen haben die Amerikaner M1A2 und seine Modifikationen. Diese Panzer erfüllen moderne Anforderungen und haben eine ziemlich hohe Effizienz, einschließlich Überlebensfähigkeit, auf dem Schlachtfeld. Aus diesem Grund werden sie sie noch nicht ändern. Die modernsten und fortschrittlichsten sind die US-Militärpanzer TUSK. Dies ist eine Modifikation des M1A2, die aus dem Vorhandensein eines ferngesteuerten Maschinengewehrs und einem verbesserten Minenschutz des Fahrzeugbodens besteht.
Schlussfolgerung
Also haben wir einen kleinen Vergleich zwischen russischen und amerikanischen Panzern gemacht. Wie Sie sehen können, haben beide Länderhohes militärisches Potenzial. Zwischen dem T-90 und dem Abrams wurden Kompaniekämpfe (10x10) simuliert, die zeigten, dass der T-90 unter den Bedingungen des Steppengeländes effektiver ist. Gleichzeitig verschafft das hügelige Gelände der amerikanischen Technologie einen gewissen Vorteil, wenn auch einen kleinen. Dies liegt daran, dass es unter solchen Bedingungen schwierig ist, auf große Entfernungen zu schießen, insbesondere mit Lenkflugkörpern.
Das Hauptproblem des T-90 ist, dass alle Verbesserungen und Entwicklungen sowohl in Form von Patenten als auch von Mustern vorliegen. Es werden keine wesentlichen Maßnahmen ergriffen, um die Schutz-, Dynamik- und Zündeigenschaften zu verbessern. Darüber hinaus besteht ein akutes Problem der unzureichenden Ausbildung der Panzerbesatzung, die unter den Bedingungen einer intensiven Kollision schnell und genau reagieren muss. Dies erfordert etwas Erfahrung. Sowohl der Abrams als auch der T-90 gehören zu den besten ihrer Art. Es macht keinen Sinn, den Armada-Panzer als echten Kandidaten sowie amerikanische Entwicklungen in Betracht zu ziehen. Dies liegt daran, dass der Tank während der Tests am Standort und nicht im Hangar bewertet wird. Es mag ideal erscheinen, aber während des praktischen Teils werden erhebliche Mängel aufgedeckt. Das ist im Prinzip alles, was man kurz über die Panzer sagen kann, die bei den Vereinigten Staaten und Russland im Einsatz sind. Sie haben fast identische Leistung mit nur geringfügigen Unterschieden.
