Alkoholwerbung ist in unserem Land verboten, aber das bedeutet nicht, dass es sie nicht gibt. Unter schwungvoller Musik erscheinen ab und zu ein paar nette junge Leute auf den Fernsehbildschirmen, sie tun etwas Gutes und Nützliches, treiben Sport, tanzen, haben Spaß, ohne einen Tropfen Alkohol zu trinken. Am Ende des Videos blitzt eine bekannte Whisky-, Wodka- oder Biermarke auf. Es wird kein Getränk beworben, sondern eine Marke und ein Lebensstil. Die Idee der nordatlantischen militärischen Einheit wird nach demselben Prinzip gefördert.
Unauffällig wird die Idee suggeriert, dass die Länder, die der NATO beigetreten sind, automatisch einem bestimmten Sakrament beitreten und sofort wohlhabend und wohlhabend werden. Das Bild ist pastoral, es gibt keinen Platz darin, weder für ausgebombte Städte, noch für staubige Straßen südlicher Länder, noch für Särge, die mit Nachtflugzeugen aus ihnen gebracht wurden.
Ende der vierziger Jahre war die Schaffung des Nordatlantikblocks eine durchaus berechtigte Maßnahme. Die stalinistische UdSSR versuchte trotz der Verwüstungen der Nachkriegszeit, ihren geopolitischen Einfluss auszudehnen, indem sie jede Schwäche der westlichen Demokratien ausnutzte. Das Ziel war ihr nach wie vor nicht verborgensagte in jeder Rede eines jeden sowjetischen Führers. Der Kommunismus ist nur möglich, wenn der Kapitalismus zerstört ist.
Die Länder, die 1949 der NATO beigetreten sind, bildeten den berüchtigten "Eisernen Vorhang", über den Winston Churchill in Fulton sprach. Es waren 12 von ihnen: die USA, Großbritannien, Kanada, Italien, Frankreich, Norwegen, Holland, Portugal, Dänemark, Island, Luxemburg und Belgien, in deren Hauptstadt sich das Hauptquartier der neuen Verteidigungsunion befindet. Der fünfte Artikel des Vertrags formuliert klar und eindeutig das Prinzip der kollektiven Verteidigung: Wenn jemand (sprich die UdSSR) einen teilnehmenden Staat angreift, verpflichten sich die übrigen, auf der Seite des letzteren in einen militärischen Konflikt einzutreten.
Formal sind alle Länder, die der NATO beigetreten sind, gleichberechtigte Partner, aber angesichts des unverhältnismäßigen militärischen und wirtschaftlichen Potenzials können wir auf das angemessene Maß an Einfluss auf die Entscheidungsfindung schließen. Dennoch ermutigte die geografische Lage in der Nähe eines riesigen Industriestaates mit einer schwer vorhersehbaren Außenpolitik neue Mitglieder, sich dem Nordatlantikblock anzuschließen. Die Unterzeichnung des Warschauer Pakts hat den Prozess nur beschleunigt.
Die Türkei und Griechenland unterzeichneten 1952 ein Abkommen. Drei Jahre später wurde Westdeutschland Mitglied des Bündnisses. In dieser Zusammensetzung bestand die Organisation bis 1999.
Es stimmt, dass einige Länder, die der NATO beigetreten sind, zeitweise einen Haken seitens der wichtigsten Gründungsmitglieder verspürten, der sich in der Einschränkung ihrer Souveränität ausdrückte. Präsident Charles de Gaullehat sogar die Teilnahme Frankreichs an den Aktivitäten der Organisation ausgesetzt, und Spanien äußerte den Wunsch, die Teilnahme daran ausschließlich auf humanitäre Einsätze zu beschränken. Griechenland musste wegen territorialer Streitigkeiten mit der Türkei um Zypern aus den Reihen der Verteidiger der Demokratie ausscheiden.
Die Liste der NATO-Mitglieder ist merkwürdigerweise erheblich gewachsen, nachdem die Sowjetunion, das Hauptobjekt der Angst vor dem Nordatlantik, von der internationalen Bühne verschwunden ist. Um die Jahrtausendwende formalisierten die Tschechische Republik, Polen und Ungarn ihre Teilnahme an der Militärstruktur, und Ende 2002 traten ihr sieben weitere osteuropäische Länder bei, darunter die ehemaligen Sowjetrepubliken der b altischen Staaten.
Heute wird nicht jeder Schüler die Frage, welche Länder NATO-Mitglieder sind, ohne Aufforderung beantworten können. Es gibt drei Dutzend von ihnen, darunter Staaten, die offensichtlich nicht in der Lage sind, das militärische Gleichgewicht zu beeinflussen. Einige von ihnen zahlen nicht einmal einen finanziellen Beitrag zum Bündnisbudget. Offensichtlich ist der Militärblock nicht stärker geworden, und seine Ziele sind jetzt sehr vage formuliert. Es ist jedoch sehr schwierig, die antirussische Ausrichtung dieser Struktur bei allen Bemühungen ihrer Propagandisten zu verbergen.
