Pitirim Aleksandrovich Sorokin (21. Januar 1889 in Turya, Russland; † 10. Februar 1968 in Winchester, Massachusetts, USA) war ein russisch-amerikanischer Soziologe, der 1930 die Fakultät für Soziologie an der Harvard University gründete. Einer der Schwerpunkte seiner Forschung sind Probleme der soziokulturellen Dynamik. Sie beziehen sich auf Fragen des kulturellen Wandels und die Gründe dafür.
In der Theoriegeschichte von besonderer Bedeutung ist seine Unterscheidung zwischen zwei Arten von soziokulturellen Systemen: „sensorisch“(empirisch, von Naturwissenschaften abhängig und diese fördernd) und „ideal“(mystisch, antiintellektuell, abhängig über Macht und Glauben).
Schlüsselideen
Sorokin's Sociocultural Dynamics (die ersten drei Bände erschienen 1937) beginnt mit einer Analyse der kulturellen Integration. Ist die menschliche Kultur ein organisiertes Ganzes? Oder ist es eine Ansammlung von Werten, Objekten undZeichen, die nur durch zeitliche und räumliche Nähe verbunden sind? Sorokin schlug vier Beziehungen zwischen den Elementen der Kultur vor. Erstens mechanische oder räumliche Nachbarschaft, bei der sie nur durch Nähe verbunden sind. Zweitens die Integration von Elementen als Ergebnis einer gemeinsamen Assoziation mit einem externen Faktor. Drittens Einheit als Ergebnis kausaler funktionaler Integration. Und auch die höchste und letzte Form der kulturellen Verbindung, die logisch sinnvolle Integration.
Sorokin bemerkte, dass Kultur aus Millionen von Menschen, Objekten und Ereignissen mit unendlich vielen möglichen Verbindungen besteht. Logisch sinnvolle Integration ordnet diese Elemente zu einem verständlichen System und definiert das Prinzip, das dem System logische Kohärenz und Bedeutung verleiht. In dieser Form ist die Kultur um eine zentrale Idee vereint, die ihr Einheit verleiht.
Integration
Diese Idee hat für Sorokin ihre Berechtigung. Kausale und logisch sinnvolle Integration basieren auf unterschiedlichen Prinzipien. In der Kausalanalyse werden komplexe Objekte auf einfachere reduziert, bis die ultimative Einfachheit oder Grundeinheit erreicht ist. Das Studium der Beziehung zwischen den Grundeinheiten in "Sociocultural Dynamics" führt zur Offenlegung der Art ihrer Verbindung in einer komplexeren Struktur. Die kausale funktionale Integration ist ein Kontinuum.
Auf der einen Seite sind die Elemente so eng miteinander verbunden, dass das System aufhört zu existieren oder einer tiefgreifenden Veränderung unterzogen wird, wenn eines von ihnen eliminiert wird. Andererseits,Die Änderung eines Elements hat keine messbaren Auswirkungen auf andere, da nicht alle kulturellen Merkmale kausal zusammenhängen. Bei der logisch signifikanten Methode ist eine Reduktion auf Grundeinheiten unmöglich, da keine einfachen sozialen Atome gefunden wurden.
Stattdessen sucht man nach der zentralen Bedeutung, die kulturelle Phänomene durchdringt und zu einer Einheit vereint. Die Kausalanalyse beschreibt oft Ähnlichkeiten, ohne uns zu sagen, warum sie existieren. Aber eine Person erhält ein anderes Verständnis von der Wahrnehmung der logischen Einheit. Ein richtig geschulter Verstand erfasst automatisch und apodiktisch ("ohne jeden Zweifel") die Einheit von Euklids Geometrie, Bachs Konzert, Shakespeares Sonett oder Parthenon-Architektur.
Er sieht die Beziehung klar und versteht, warum es so ist, wie es ist. Im Gegenteil, Objekte können ohne logische Verbindung zwischen ihnen heimtückisch sein. Beispielsweise kann der Konsum von Schokoladeneis mit zunehmender Jugendkriminalität zunehmen. Obwohl diese Tatsachen zusammenhängen, haben sie keinen logischen Zusammenhang und geben keine Vorstellung von der Dynamik der Jugendkriminalität.
Beziehung zwischen Methode und Prinzipien
Logisch sinnvolle Beziehungen variieren in ihrer Intensität. Manche verbinden die kulturellen Elemente zu einer erhabenen Einheit. Andere kombinieren sie einfach zu niedrigen Einheitsgraden. Die Integration zentraler kultureller Werte ist die wichtigste Form der logisch sinnvollen Synthese. Das Finden eines Prinzips, das diese Einheit aufrechterhält, ermöglicht es dem Wissenschaftler, das Wesen, die Bedeutung und die Bedeutung zu verstehenkulturelle Integrität. Sorokin merkt an, dass:
Die Essenz der logisch sinnvollen Methode ist… das Finden eines zentralen Prinzips („Vernunft“), das alle Bestandteile [einer Kultur] durchdringt, jedem von ihnen Sinn und Bedeutung verleiht und so den Kosmos in ein Chaos verwandelt von nicht integrierten Fragmenten.
Strukturanalyse
Wenn der Wert einer Methode darin liegt, ein solches Prinzip zu finden, sollte man fragen, wie es gefunden werden kann. Woher wissen Sie, ob eine Entdeckung echt ist? Wie kann man die unterschiedlichen Behauptungen von Forschern auflösen, ein Organisationsprinzip gefunden zu haben? Die Antwort auf die erste Frage ist einfach. Dieses Prinzip wird durch Beobachtung, statistisches Studium, logische Analyse, Intuition und tiefes Nachdenken entdeckt.
All dies ist die erste Stufe der wissenschaftlichen Entdeckung. Die Gültigkeit wiederum wird durch die logische Reinheit des Prinzips bestimmt. Ist es frei von Widersprüchen und im Einklang mit den Regeln des rechten Denkens? Wird sie die Tatsachen ertragen, die sie erklären will? Wenn dem so ist, kann man an seinen Wahrheitsanspruch glauben. Die Gültigkeit konkurrierender Wahrheitsansprüche wird auf die gleiche Weise definiert: logische Reinheit und Erklärungskraft.
Sorokin schlug in "Sociocultural Dynamics" vor, nach Prinzipien zu suchen, die die ultimative Realität verschiedener Arten von kulturellen Systemen erfassen könnten. Das wichtigste Prinzip ist dasjenige, von dem die Kultur selbst in ihrer Wahrnehmung der letzten Realität abhängt. Welche Informationsquelle hat die höchste kulturelle Gültigkeit, um zu beurteilen, was real ist? Sorokin argumentierte, dass einige Kulturen akzeptierenGrundlage der Wahrheit oder absoluten Realität als übersinnlich und stimmen darin überein, dass die von unseren Sinnen gefundenen Wahrheiten illusorisch sind.
Andere sind das Gegenteil: Die ultimative Realität wird von unseren Sinnen offenbart, während andere Formen der Wahrnehmung uns irreführen und verwirren. Unterschiedliche Vorstellungen von letzter Wirklichkeit bilden die Institutionen der Kultur und prägen ihren wesentlichen Charakter, ihre Bedeutung und Persönlichkeit.
Interaktion
Sorokin betrachtete kulturelle Systeme nicht nur als logische Einheiten, sondern schlug auch vor, dass sie ein gewisses Maß an Autonomie und Selbstregulierung haben. Darüber hinaus liegen die wichtigsten Determinanten der Art und Richtung von Veränderungen in einem System innerhalb des Systems. Folglich beinh alten kulturelle Systeme immanente Mechanismen der Selbstregulierung und Selbststeuerung. Die Geschichte der Kultur wird durch ihre inneren Eigenschaften bestimmt, das heißt, "ihr Lebensweg wird bei der Geburt des Systems in ihren Grund gelegt."
Deshalb kann man sich zum Verständnis der soziokulturellen Dynamik und des Wandels nicht auf Theorien verlassen, die externe Faktoren betonen, oder auf diejenigen, die glauben, dass der Wandel auf ein Element des sozialen Systems zurückzuführen ist, wie z. B. die Wirtschaft, die Bevölkerung oder Religion. Stattdessen ist Veränderung das Ergebnis dessen, dass das System seine inneren Tendenzen zur Entwicklung und Reifung zum Ausdruck bringt. Daher sollte die Betonung auf der inneren Einheit und einer logisch sinnvollen Organisation liegen.
Typologie
Sorokin klassifizierte die Formen der integrierten Kultur. Es gibt zwei Haupttypen:ideell und sinnlich und der dritte - idealistisch, der sich aus ihrer Mischung ergibt. Sorokin beschreibt sie wie folgt.
Jeder hat seine eigene Mentalität; sein eigenes System von Wahrheit und Wissen; eigene Philosophie und Weltanschauung; ihre Art von Religion und Standards der "Heiligkeit"; sein eigenes System von Gut und Böse; ihre Kunst- und Literaturformen; ihre Bräuche, Gesetze, Verh altenskodizes; ihre vorherrschenden Formen sozialer Beziehungen; eigene wirtschaftliche und politische Organisation; und schließlich ihre eigene Art von menschlicher Persönlichkeit mit einer besonderen Mentalität und einem besonderen Verh alten. In idealen Kulturen wird die Realität als ein immaterielles, ewiges Wesen wahrgenommen. Die Bedürfnisse und Ziele der Menschen sind spirituell und werden durch das Streben nach übersinnlichen Wahrheiten verwirklicht.
Es gibt zwei Unterklassen der Idealmentalität: den asketischen Idealismus und den aktiven Idealismus. Die asketische Form sucht spirituelle Ziele durch die Verleugnung materieller Begierden und die Loslösung von der Welt. Im Extremfall verliert sich das Individuum vollständig auf der Suche nach der Einheit mit einer Gottheit oder einem höchsten Wert. Der aktive Idealismus strebt danach, die soziokulturelle Welt im Einklang mit der wachsenden Spiritualität und in Richtung auf Ziele zu reformieren, die von ihrem Hauptwert bestimmt werden. Seine Träger versuchen, andere Gott und ihrer Vision der ultimativen Realität näher zu bringen.
Sinneskulturen werden von einer Mentalität dominiert, die die Realität als etwas wahrnimmt, das von unseren Gefühlen bestimmt wird. Übersinn existiert nicht, und Agnostizismus bildet eine H altung gegenüber der Welt jenseits der Sinne. Menschliche Bedürfnisse werden durch Veränderung und realisiertNutzung der Außenwelt. Diese Kultur ist das Gegenteil des Ideals in Werten und Institutionen.
Es gibt drei Formen davon. Die erste ist aktiv, bei der die Bedürfnisse durch die Transformation der physischen und soziokulturellen Welt befriedigt werden. Die großen Eroberer und Händler der Geschichte sind Beispiele für diese Mentalität in Aktion. Die zweite ist eine passive Mentalität, die eine parasitäre Ausbeutung der physischen und kulturellen Welt erfordert. Die Welt existiert einfach, um Bedürfnisse zu befriedigen; also iss, trink und sei fröhlich. Diese Mentalität hat keine starken Werte und folgt keinem instrumentellen Weg zur Zufriedenheit.
Viele Kulturen liegen zwischen diesen Extremen und Sorokin sieht sie als schlecht integriert an. Die Ausnahme ist die idealistische Kultur. Es ist eine Synthese, in der die Realität vielschichtig ist und die Bedürfnisse sowohl geistig als auch materiell sind, wobei ersteres dominiert. Die nichtintegrierte Form dieses Typs ist die pseudo-idealistische Kultur, in der die Realität hauptsächlich sinnlich ist und überwiegend körperlichen Bedürfnissen bedarf. Leider werden die Bedürfnisse nicht gedeckt und Entbehrungen werden regelmäßig übertragen. Eine Gruppe von Naturvölkern ist ein Beispiel für diesen Typus.
Der Soziologe identifizierte auch Modelle der soziokulturellen Dynamik, die in drei Gruppen unterteilt werden:
- zyklisch (unterteilt in Welle und Kreis);
- evolutionär (einzeilige und mehrzeilige Modelle);
- synergetisch.
Funktionen
Sorokins Theorie der soziokulturellen Dynamik beschreibt detailliert das IdealMerkmale jeder Art. Er stellte ihre sozialen und praktischen, ästhetischen und moralischen Werte, ihr Wahrheits- und Wissenssystem, ihre soziale Macht und Ideologie und ihren Einfluss auf die Entwicklung des sozialen Selbst vor. Er stellte jedoch fest, dass es keine reinen Typen gibt. In einigen Kulturen überwiegt eine Form, koexistiert aber gleichzeitig mit den Merkmalen anderer Typen. Sorokin wollte echte Fälle von Formen integrierter Kultur finden.
Sorokin konzentrierte sich auf griechisch-römische und westliche Zivilisationen und studierte auch den Nahen Osten, Indien, China und Japan. Er beschrieb detailliert die Trends und Schwankungen in ihrer Kunst, wissenschaftliche Entdeckungen, Kriege, Revolutionen, Wahrheitssysteme und andere soziale Phänomene. Sorokin vermied eine zyklische Theorie des Wandels und beobachtete, dass kulturelle Institutionen ideale, sinnliche und idealistische Perioden durchlaufen, die oft durch Krisenzeiten getrennt sind, wenn sie sich von einer zur anderen bewegen.
In seinem Konzept der soziokulturellen Dynamik erklärte er diese Veränderungen als Folge des immanenten Determinismus und des Grenzprinzips. Mit immanentem Determinismus meinte er, dass sich soziale Systeme, wie auch biologische, entsprechend ihrer inneren Fähigkeiten verändern. Das heißt, die funktionierende dynamische Organisation des Systems setzt Grenzen und Veränderungsmöglichkeiten.
Systeme haben jedoch Einschränkungen. Wenn sie zum Beispiel immer sensibler werden und sich in Richtung Zynismus bewegen, erreichen sie die Grenze oder Grenzen ihres Expansionspotentials. dialektisch,Die Bewegung in Richtung eines Empfindlichkeitsextrems schafft ideale Gegentrends, die sich verstärken, wenn sich das System polarisiert. Diese Gegentrends verursachen Zwietracht und Desorganisation und bringen das System in eine idealistischere Form.
Wenn sich dialektische Veränderungen in einer Kultur widerspiegeln, verstärken sich Gew alt, Revolutionen und Kriege, wenn die Kultur versucht, sich an eine neue Konfiguration oder Struktur anzupassen. Daher muss sich das Studium des Wandels auf die interne Organisation (immanenter Determinismus) und das Verständnis konzentrieren, dass ein System nur so weit in eine bestimmte Richtung gehen kann (Prinzip der Grenzen), bevor es beginnt, sich zu verändern.
Begründung
Soziokulturelle Dynamik ist gefüllt mit Daten aus Sorokins Hypothesentests in verschiedenen Kontexten und Perioden. Muster des Wandels in Kunst, Philosophie, Wissenschaft und Ethik wurden auf der Suche nach Prinzipien untersucht, die ihre Transformation erklären. In jedem Fall fand Pitirim Sorokin Unterstützung für seine Theorie. Zum Beispiel zeigte seine Analyse der griechisch-römischen und westlichen philosophischen Systeme, dass dies vor 500 v. e. Diese Systeme waren weitgehend ideal. Im vierten Jahrhundert v. Chr. waren sie Idealisten, und von 300 bis 100 v. e. sie bewegten sich auf eine Periode sinnlicher Dominanz zu.
Vom ersten Jahrhundert v. Chr. bis 400 gab es eine Zeit des Übergangs und der Krise, gefolgt von einer Wiederbelebung der ideologischen Philosophie vom fünften bis zum zwölften Jahrhundert. Es folgte eine idealistische Periode und ein weiterer Übergang, der uns zur Herrschaft der Philosophie des Sinnlichen bringt, ab dem 16. Jahrhundertund bis in unsere Tage. Für andere soziale Phänomene wurde die Analyse in ähnlicher Weise durchgeführt.
Modelle von Krieg, Revolution, Kriminalität, Gew alt und Rechtssystemen wurden von der Soziologin ebenfalls analysiert. Sie werden jedoch meist als Übergangsphänomene gesehen. Sorokin widerstand der Versuchung, Kriege und Revolutionen mit sinnlichen und ideellen Kulturen in Verbindung zu bringen. Stattdessen zeigt seine Analyse, dass Revolutionen aus der mangelnden Kompatibilität zwischen Grundwerten resultieren. Je stärker die Kultur integriert ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit von Frieden.
Wenn der Wert der Integration abnimmt, nehmen Unruhen, Gew alt und Kriminalität zu. Ebenso demonstriert der Krieg den Bruch festgefahrener sozialer Beziehungen zwischen den Völkern. In seiner Analyse von 967 Konflikten zeigte Sorokin, dass sich Kriege während der Übergangszeit intensivieren. Diese Veränderungen machen die Wertesysteme betroffener Gesellschaften oft unvereinbar. Der Krieg ist das Ergebnis des Zerfalls dieser interkulturellen Beziehungen.
