Agnostiker ist eine Person, die glaubt, dass das Erkennen der Welt im Prinzip unmöglich ist. Die Naturgesetze werden ebenso wie die Horizonte des Seins von unserem Weltbild, anerkannten wissenschaftlichen und philosophischen Konzepten verdeckt, und daher scheinen die Welt und die Menschen unabhängig voneinander für sich zu existieren. Wissenschaft und Religion werden in diesem Ansatz nur als ein Element der Kultur, ein notwendiges Attribut der Zivilisation, und nicht als eine Technologie der Selbstverbesserung wahrgenommen, die anderen philosophischen Bewegungen inhärent ist.
Wenn wir also fragen: „Agnostiker – wer ist das?“– sollten wir Menschen dieser Denkweise als Skeptiker wahrnehmen, die den absoluten Zweifel als Lebensweise, als soziale Gewohnheit gewählt haben. Diese Weltanschauung hilft ihnen, in einer Welt des universellen Glaubens und der bedingungslosen Akzeptanz der wissenschaftlichen Wahrheit zu überleben.
Auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage "Agnostiker - wer ist das?" aus irgendeinem Grund kommt mir da der Kultfilm „Vorsicht Auto“in den Sinn. Denken Sie an das Gespräch im Auto: Manche Leute denken, es gibt keinen Gott. Andere glauben, dass es einen Gott gibt. Beides ist unbeweisbar. So denken Agnostiker. Das Gegenteil dieser Denkweise ist der Gnostizismus. Befürworter dieser Lehre glaubendass alles in unserer Welt, einschließlich menschlicher Handlungen, auf bestimmte Muster hinausläuft. Es gibt keine Unfälle, alle Ereignisse treten mit 100-prozentiger Wahrscheinlichkeit ein. Eine andere Sache ist, dass wir bestimmte Naturgesetze nicht kennen können, aber dies ist nur eine Frage der Zeit und Geduld. Allerdings sind sich Gnostiker und Agnostiker meiner Meinung nach in einem ähnlich: Sie betrachten eine begrenzte Anzahl von Dingen und Phänomenen als „Ausgangspunkte“, Material, aus dem sie ihre Theorie aufbauen. Für einen Gnostiker ist dies ein Punkt, eine Linie, ein Raum. Für einen Agnostiker ist es das eigene Weltbild, eine individuelle Vorstellung von den Dingen. Mit anderen Worten, alle Philosophen sind sich in einer Sache ähnlich: Sie müssen etwas (eine Art aristotelische Antriebskraft) auf Glauben nehmen und dann die Richtigkeit Ihrer Sichtweise beweisen.
Wenn man über das Thema „Agnostiker – wer ist das?“argumentiert, ist es unmöglich, das Problem des Atheismus nicht zu berühren. Wenn wir in der Religion über die kategorische Gest altung der Welt durch die Essenz des höchsten Absoluten sprechen, dann steht der Atheist vor einem Problem: Was genau soll er zum Glauben nehmen? Wissenschaftliche Wahrheiten oder Naturgesetze zählen nicht. Ihrer Meinung nach sind dies nur Werkzeuge des Wissens. Zur Bildung von Axiomen (wie obiger Punkt und Raum) werden auch Startpunkte benötigt, die auch erreicht werden müssen. Und nicht unbedingt aus Skepsis. Höchstwahrscheinlich wiederum durch den Glauben. Kein Wunder, dass Albert Einstein gegen Ende seines Lebens ein zutiefst religiöser Mensch wurde. Darüber hinaus hat Zweifel auch einen verdächtigen Charakter: Wer sagt nun, was der Unterschied zwischen allgemeiner Verleugnung und der eigenen Meinung über die Natur istvon Sachen? Natürlich vorbeh altlich der Ablehnung bestimmter Ansichten durch die philosophische oder wissenschaftliche Gemeinschaft.
Daher muss man bei der Beantwortung der Frage: "Agnostiker - wer ist das?" verstehen, dass die Antwort seltsamerweise auf der Ebene der Politik liegt.
Erstens, weil der Zweifel an Gott und Wissenschaft die freie Wahl des „Dritten“betont, verbunden mit einer liberalen Weltanschauung und einer individuellen Einschätzung des Geschehens, basierend auf eigenen, persönlichen Interessen. Mit anderen Worten, Agnostizismus ist trotz seines altgriechischen Ursprungs zu einem bürgerlichen Begriff geworden und passt eindeutig in den Rhythmus protestantischer Werte.
Und zweitens leben Agnostiker in einer Welt des absolut freien Willens, der bedingt als ihr Gott angesehen werden kann. Aber die Willensfreiheit ist ein katholisches Konzept, das dem spätmittel alterlichen und bürgerlichen Recht zugrunde liegt, dessen Grundlagen Napoleon und Hegel bildeten. Die Schlussfolgerung ist die gleiche - eine Person ist nur für sich selbst verantwortlich und trägt die persönliche Verantwortung für ihre Handlungen. Daher ist er frei in seinen Zweifeln gegenüber anderen.
