Religionsstreitigkeiten hat es immer gegeben und wird es noch lange geben. Atheisten führen eine Vielzahl von Argumenten gegen die Existenz göttlicher Kräfte an, Gläubige finden Argumente zu ihrer Verteidigung. Da keine Seite entweder ihr eigenes Recht oder das Unrecht der anderen Seite beweisen kann, können diese Diskussionen zu keinem bestimmten Ergebnis führen, aber sie führen zu einer beträchtlichen Anzahl philosophischer Ideen, die manchmal sehr eigenartig und interessant sind.
Die Evolution religiöser Überzeugungen
Die Schwierigkeit bei Religionsstreitigkeiten liegt größtenteils darin begründet, dass sich die Religion im Laufe der Zeit an die Entwicklung der Wissenschaft angepasst hat, so dass die Existenz höherer Mächte mit derzeit verfügbaren Methoden nicht widerlegt werden konnte. Anfangs wurde beispielsweise Gott als eine realere Figur wahrgenommen, die bildlich gesprochen auf einer Wolke sitzt und auf die von ihm geschaffene Welt blickt, aber der wissenschaftliche Fortschritt stellte dies zunehmend in Frage.
Es stellte sich heraus, dass es nicht einen Planeten gibt, sondern andere, die von niemandem bewohnt werden, und es ist nicht klar, warum der Schöpfer sie brauchte. Die Sonne entpuppte sich nicht als magisches Geschenk der Götter, sondern als ganz bestimmter Stern. Flüge in den Weltraum haben nichts gefunden,Bestätigung der Existenz höherer Mächte. Vieles, was als Wunder und göttliche Vorsehung g alt, wurde durch wissenschaftliche Fakten erklärt. Und Gott ist zu einem zunehmend spirituellen Begriff geworden, weil es viel schwieriger ist, die Abwesenheit von etwas Ungreifbarem und Unsichtbarem zu beweisen.
Bertrand Russell: Überlegungen zur Religion
Was bieten Philosophen? „Russells Teekanne“ist eine religionskritische Analogie des britischen Mathematikers und Philosophen Bertrand Russell. Es widerlegt die Vorstellung, dass Zweifler die Falschheit religiöser Urteile und Ungläubige ihre Richtigkeit beweisen müssen.
Diese Teekanne von Russell soll die Erde umkreisen, aber sie ist so klein, dass sie weder mit einem einfachen Blick noch mit den fortschrittlichsten astronomischen Instrumenten zu sehen ist. Bertrand Russell schreibt, wenn er diesen Worten hinzufügen würde, dass das Vorhandensein einer Teekanne nicht widerlegt werden kann, dann hat niemand das Recht, an ihrer Existenz zu zweifeln, und eine solche Aussage würde verrückt aussehen. Wenn jedoch die Realität der Teekanne durch alte Bücher bestätigt würde, würde den Kindern von der Schulbank, die regelmäßig gepredigt wird, von ihrer Echtheit erzählt werden. Nicht an ihn zu glauben, würde seltsam erscheinen, und Ungläubige würden Patienten von Psychiatern oder Opfer der Inquisition werden.
Bertrand Russell: Philosophie der Analogie
Der Hauptpunkt von Russells Worten ist, dass nicht alle Argumente glaubwürdig sind und es töricht ist, blind an alles zu glauben.
Eine riesige Menge an wissenschaftlichem Wissen wird auf den Glauben gebracht. Es sagt nur, dass eseinfach so, und die Leute stimmen zu und erinnern sich daran. Niemand beweist Hunderttausende von Regeln, Theoremen und Theorien. Dies ist nicht notwendig - sie wurden früher überzeugend bewiesen. Auf Wunsch können sie noch einmal bewiesen werden, aber das macht keinen Sinn, wenn es in der Wissenschaft noch viel Unbekanntes und Unentdecktes gibt.
Aber die Existenz Gottes wurde von niemandem eindeutig bewiesen, was Bertrand Russell betont. Bücher, genauer gesagt, unterschiedliche Einstellungen verschiedener Menschen zu heiligen Büchern, tragen nur zur Komplexität bei. Wenn Atheisten und Kritiker des Christentums sie im Allgemeinen eher als Sammlung von Legenden und Traditionen wahrnehmen, die einen gewissen historischen und kulturellen Wert haben, aber in vielerlei Hinsicht ausgeschmückt und weit von der Wahrheit entfernt sind, dann ist dies für Gläubige ein absolut zuverlässiges Dokument, das sie tun keine Frage.
Beweise das Unbeweisbare
Was Bertrand Russell sagt, gilt nicht nur für Religion. Wir können über alle Überzeugungen sprechen, die nicht experimentell widerlegt werden können. Und zwar nicht nur über den Glauben eines gesunden Menschen, sondern auch über offensichtlichen Wahnsinn. Auf den ersten Blick ist es nicht so schwierig, eine Grenze zwischen einer adäquaten Person und einem Patienten eines Psychiaters zu ziehen. Aber nicht immer kann das Delirium eines entzündeten Bewusstseins durch ein klares wissenschaftliches Experiment widerlegt werden. Und wenn es unmöglich zu widerlegen ist, bedeutet das, dass die Behauptung, er sei verrückt, nicht wahr ist? Nein, weil es für andere offensichtlich ist, dass er nicht normal ist. Das heißt, man muss tatsächlich alle vernachlässigenBeweise.
Analogie oder psychologischer Trick?
Wie viele Befürworter des Atheismus konnte sich Bertrand Russell der Kritik der Gläubigen nicht entziehen. Über die Religion dieses Mannes nachzudenken, und insbesondere über die Teekannen-Analogie, ist nichts als ein psychologischer Trick. Wenn diese ideale Teekanne aus Porzellan, die in keiner Weise im Weltraum fliegen kann, durch einen echten kosmischen Körper - einen Asteroiden - ersetzt wird, dann hören seine Aussagen ihrer Meinung nach auf, absurd zu sein.
Tatsächlich gibt es außer der Aussage des Autors keinen Grund, an "Russells Teekanne" zu glauben. Während die Religion nicht erfunden wurde, um Atheisten entgegenzuwirken, erkennen die Gläubigen Gott als existent an. Jeder von ihnen hat seine eigene Begründung dafür, es kann sehr unterschiedlich sein. Aber ihr Glaube basiert nicht auf einer einzigen bloßen Aussage.
Kann alles bewiesen werden?
Die Bedeutung dessen, was Bertrand Russell über Religion sagt, läuft auf Folgendes hinaus: Wenn etwas nicht logisch erreicht oder demonstriert werden kann, dann existiert es nicht und hat keine Daseinsberechtigung. Es gibt jedoch Beispiele in der Geschichte, in denen einige Entdeckungen spekulativ gemacht wurden. So wies beispielsweise Demokrit auf die Existenz von Atomen hin, obwohl diese Aussage damals ziemlich wild klang und von Beweisen keine Rede war. Es ist daher nicht auszuschließen, dass einige der jetzt gemachten Aussagen von Menschen später wissenschaftlich bestätigt werden.
Religionskritik impliziert tatsächlich zwei Möglichkeiten - Gott existiert oder er existiert nicht. Und einmal esExistenz kann nicht bewiesen werden, also existiert es nicht. Gleichzeitig bleibt die dritte Option „wir wissen es nicht“vergessen. In der Religion kann man nicht wirklich hundertprozentige Garantien für die Existenz höherer Mächte finden. Aber es gibt Vertrauen in sie. Und "wir wissen es nicht" aus der Wissenschaft reicht aus, um die Leute glauben zu lassen.
Meinungen gegen
Der Vergleich von "Russells Teekanne" und Gott mag für manche albern sein. Russells Aussage wird oft hinzugefügt, dass die Teekanne mit absoluten Eigenschaften ausgestattet sein muss, aber dann sieht die Analogie völlig lächerlich aus. Ein bestimmter Wasserkocher, der jedem bekannt ist, hat eine Form, die deutlich macht, dass er es ist, und kein Teller oder eine Zuckerdose - er hat bestimmte Abmessungen, Gewicht, besteht nicht aus allen Materialien usw. Aber wenn Sie diese Art von ausstatten Gericht mit Unsterblichkeit, Allmacht, Unsichtbarkeit, Ewigkeit und anderen absoluten Eigenschaften, dann wird es aufhören, eine Teekanne zu sein, weil es alle Eigenschaften verliert, die es ausmachen.
Mit deiner Urkunde in einem fremden Kloster
Betrachten wir den Satz, dass das Urteil in keiner Weise widerlegt werden kann, dann liegt auch ein Widerspruch vor. Gott ist ein Konzept einer idealen spirituellen Welt, die nicht in unsere materielle Welt passt. Aber die Teekanne ist ein vollständig greifbares Objekt, das den Gesetzen der Physik und allen anderen wissenschaftlichen Gesetzen gehorcht, die auf unserem Planeten existieren. Und wenn man diese Regeln kennt, kann man mit Sicherheit sagen, dass die Teekanne in der erdnahen Umlaufbahn absolut nirgendwo herkommen kann. Aber die Gesetze, die die geistige Welt regieren, sind der Menschheit nicht sicher bekannt, und sie nähert sich dieser Welt mit menschlichen Gesetzen, die entstehenMissverständnisse und Fehler.
Gott kann die Ursache unseres Universums sein: Im Laufe der Geschichte füllt er die Lücken in der Kette von Ursache und Wirkung. Es spielt eine wichtige Rolle im Weltbild der Menschen. Aber der Glaube an die Teekanne ist überflüssig, weil sie keinen moralischen oder materiellen Nutzen bringt.
Moderne Variationen von Russells Analogie
„Russells Teekanne“bildete die Grundlage einiger der heutigen humorvollen religiösen Lehren. Unter ihnen sind das fliegende Spaghettimonster und das unsichtbare rosa Einhorn die bekanntesten.
Beide Pseudoreligionen führen den Glauben an das Übernatürliche ad absurdum und versuchen seine Konventionalität zu beweisen, d.h. die Tatsache, dass Sie sich jedes göttliche Bild ausdenken und es als das einzig wahre bezeichnen können, ohne Beweise dafür anzuführen, dass Sie Recht haben. Wie kann man schließlich beweisen, dass ein Einhorn wirklich rosa ist, wenn es unsichtbar ist?
