Als die Planwirtschaft durch eine Marktwirtschaft ersetzt wurde, ging das Niveau und die Qualität der öffentlichen Wohlfahrt stark zurück. Zahlreiche und unterschiedliche Faktoren trugen zu diesem Prozess bei: Unternehmen wurden mit einem massiven Arbeitsplatzabbau geschlossen, mehrfach wurden Währungsreformen durchgeführt, einschließlich Abwertungen, absolut räuberische Privatisierungen wurden durchgeführt, und die Menschen verloren mindestens dreimal ihre gesamten Ersparnisse Finanzpolitik des Staates.
Wie es den Leuten erklärt wurde
Alle populären Medien sprachen und sprechen mit einer Stimme (Ausnahmen sind mittlerweile so selten und bedeuten so wenig, dass man ihre Warnungen kaum noch ernst nehmen kann): Im Kontext des Übergangs zur Marktregulierung der Wirtschaft, alle Wirtschaftstätigkeit des Staates war darauf gerichtet, das Einzige zu erreichenZiele - die Messlatte der Sozialfürsorge höher zu legen, und dieser Prozess hat nicht nur begonnen, sondern es ist im Moment möglich, einige Ergebnisse zusammenzufassen. Die Bevölkerung kann im Prinzip schon jetzt, in dreißig Jahren, alle ihre Grundbedürfnisse voll befriedigen, die quantitativ ständig wachsen und sich qualitativ zum Besseren verändern.
Fast nie berücksichtigt ist ein solches Verhältnis wie die Bedürfnisse eines Individuums und der Gesellschaft als Ganzes. Das Land hat öffentliches Wohlergehen, so scheint es, nur in Berichten erreicht. Keine der durchgeführten Reformen kam der Masse der Bevölkerung zugute. Wir können lange über die exorbitanten Anforderungen an Wohnungen und kommunale Dienstleistungen, über den Zusammenbruch der Medizin und den Rückgang des Bildungsniveaus sprechen.
Die Rentenreform ist ein schwerer Schlag für absolut alle Bevölkerungsschichten, außer natürlich für die berüchtigten "zwei Prozent", denen es gut geht. Auch dies wird in den Medien als notwendiger Schritt zur Hebung des Gemeinwohls dargestellt. Allerdings ist es kaum noch möglich, jemanden damit zu täuschen.
Bei der Sozialversicherung
Die Politik der "öffentlichen Fürsorge" hat ihre Funktionen längst definiert und wird sie nicht ändern. Was als verbesserte Lebensqualität präsentiert wird, ist es überhaupt nicht. Der Sowjetmann hatte also das Recht auf Wohnung, garantiert durch die Verfassung. Jetzt wurden viel mehr Wohnungen gebaut als in der UdSSR. Über die Qualität schweigen wir vorerst.
Aber diejenigen, die es riskierten, in brandneue, mehrstöckige "menschliche Siedlungen" zu ziehen, landeten in solchenfinanzielle Knechtschaft, die nicht nur ihre Kinder, sondern auch ihre Enkel spüren werden. Ausschweifende Hypotheken, horrende Zinsen für Bankdarlehen – das sind die Funktionen der heutigen Wohnungspolitik. Das Gemeinwohl wurde in diesem Bereich nicht erreicht. Es gibt jedoch kein solches Gebiet, das aus dieser Sicht wohlhabend wäre.
Ein bisschen Wissenschaft
Der Lebensstandard (und das ist das Niveau der Sozialfürsorge) ist der Grad, in dem Menschen mit Gütern versorgt werden - geistig und materiell, sowie mit den notwendigen Lebensbedingungen für ein sicheres und komfortables Dasein. Es ist notwendig, den Lebensstandard qualitativ und quantitativ zu bewerten, und es werden nicht nur diese oder jene Vorteile einer geistigen und materiellen Ordnung bestimmt.
Bezogen wird immer auf den bestehenden Entwicklungsstand gesellschaftlicher Bedürfnisse, die von einer gegebenen Soziokultur und spezifischen historischen Bedingungen abhängen. So kann die Messlatte des Gemeinwohls leicht unter- oder überschätzt werden und die Wirksamkeit der staatlichen Informationspolitik zahlt sich um ein Vielfaches aus.
Menschen und Zahlen
Es ist unmöglich, den Lebensstandard zu bestimmen, ohne das Volumen der BIP-Produktion sowie das Volkseinkommen anzugeben, die pro Kopf berechnet werden. Die Sozialhilfe in der Wirtschaft wird auf diese Weise berechnet. Aber pro Kopf werden ND und BIP nur berechnet, tatsächlich gehen sowohl Güter als auch Vermögen auf die berüchtigten "zwei Prozent" der Bevölkerung zurück, die das Eigentum kontrollieren, das dem Volk gehören sollte. Inklusive Untergrund und allem NützlichenFossilien darin.
Menschen würden Rohstoffe selbst verarbeiten. Es ist unrentabel für Geschäftsleute, die das Gemeingut besitzen. Daher wird das Wachstum der Sozialhilfe nur in diktierten Zahlen beobachtet, und die nationale Wirtschaft erhebt sich nicht von den Knien, und die Position des Landes auf dem Weltmarkt wird von Tag zu Tag schwieriger.
Über Theoretiker
Der amerikanische Wissenschaftler A. Maslow hat eine bekannte Bedürfnispyramide gezeichnet, in der Sie die Verbraucherhierarchie nachvollziehen können. Er ist einer der klügsten Theoretiker des Gemeinwohls, und die Wirksamkeit seiner Arbeit, die von einigen Ländern übernommen wurde, ist aus erster Hand sichtbar.
Für jeden Menschen gibt es zunächst keine Bedingungen für die Entwicklung von Bedürfnissen, sie müssen nur geschaffen werden, dann kann sich jeder entwickeln und alle Möglichkeiten nutzen, um die Bedürfnisse zu erfüllen. Darüber hinaus rät der Wissenschaftler, mit dem Nötigsten zu beginnen, das heißt mit dem Primitiven (nach Maslow), da es nicht möglich sein wird, die niedrigeren und höheren Bedürfnisse zu befriedigen, wenn die niedrigeren und höheren Bedürfnisse nicht erfüllt werden.
Theorien des Gemeinwohls bauten F. Herzberg weiter auf. Sein Zwei-Faktoren-Modell, das Bedürfnisse aufzeigt, ist auch über die Wissenschaft hinaus bekannt. Es hängt von Faktoren wie Motivation und Unterstützung ab.
Weiterhin wurde diesem Modell von dem Wissenschaftler K. Alderfer die dritte Ebene hinzugefügt. Schon hier durchläuft die Arbeit des Modells die Stadien des Daseins, der Beziehungen und des Wachstums. Klassifizieren Sie buchstäblich alle menschlichen Bedürfnisseungewöhnlich schwierig, zu viele Derivate. Laut dem Schweizer Wissenschaftler K. Levin sind dies Quasi-Bedürfnisse.
Sozialpolitik des Staates
Aber der Wohlfahrtsstaat wurde nie geschaffen. Als Beispiel könnte man Schweden mit seinem demokratischen Sozialismus und seiner detaillierten Umverteilung von Vorteilen anführen, aber auch dort gibt es viele Probleme, und die Ausgangsbedingungen für sein Wachstum waren grundlegend andere als in anderen Ländern.
Schweden ist seit 1914 neutral und wurde daher weder vom Ersten noch vom Zweiten Weltkrieg berührt. Der Aufstieg der schwedischen Wirtschaft begann auf den Nachkriegsruinen des restlichen Europas, wo es möglich war, mit der Präsenz und Integrität der schwedischen Bevölkerung und Industrie sehr erfolgreich Handel zu treiben. Nicht nur Schweden, sondern keines der mehr oder weniger entwickelten Länder ist in Sachen Sozialleistungen mit Russland zu vergleichen. Hier gibt es keine Verwirklichung von Bedürfnissen - nicht einmal von grundlegenden.
Gelehrte zur Einkommensverteilung
Der Verlust des Gemeinwohls wird meistens mit Fragen der Gerechtigkeit bei der Einkommensverteilung in Verbindung gebracht. Erinnern Sie sich an die jüngste Erhöhung der Mehrwertsteuer, die die gesamte verarbeitende Industrie im Keim ersticken wird, und fragen Sie auch, warum sowohl diejenigen, die den Mindestlohn von 7.000 Rubel erh alten, als auch unsere Multimillionäre von den berüchtigten "zwei Prozent" die gleiche Gebühr zahlen - 13% Einkommensteuer. Schon unter A. Smith, der sich nicht für Gerechtigkeit einsetzte, sondern für die Effizienz der Wirtschaft, die Wohlstand bringen würde, wurden solche Probleme gründlich untersucht. „Unser Alles“A. Puschkin las seine Theorien, befreite die Bauern aber nicht.
J. Bentham sprach über die Kriterien der sozialen Wohlfahrt, die in der Idee der gleichmäßigen Verteilung von Gütern bestanden, und diese Sichtweise dominierte lange Zeit. Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts begann die Spezifität dieser Theorie allmählich zuzunehmen. Zum Beispiel sprach V. Pareto über das optimale Niveau wie folgt: Man kann dem Wohlbefinden eines anderen Individuums nicht schaden, indem man das eigene verbessert. Bentham erklärte die utilitaristische Funktion der Sozialfürsorge wie folgt: Der Prozess der Produktion von Dienstleistungen und Gütern, ihre Verteilung und ihr Austausch sollten die Wohlfahrt von keinem der Wirtschaftssubjekte verschlechtern. Das heißt, die Bereicherung einiger auf Kosten der Verarmung anderer ist inakzeptabel. Einhundert Jahre sind seit der Verkündung dieses Dogmas vergangen, dem unsere Zeitgenossen heute Beschränktheit und Verallgemeinerung vorwerfen.
Zum Beispiel hielt der italienische Ökonom E. Barone die Ungerechtigkeit in der Verteilung des Reichtums für wirksam, weil trotz der Tatsache, dass einige Menschen davon profitieren, während andere leiden, der Anstieg des sozialen Status insgesamt stattfinden wird. Und wenn der Gewinner auch teilt (den Verlust des Verlierers kompensiert), werden buchstäblich alle gewinnen. Und diese Formel ist inzwischen zu einem der stärksten Stützpunkte des staatlichen Systems geworden. Aber nicht in Russland. Ökonomische Ungleichheit, die im Produktionsprozess entsteht, sollte die Gesellschaft ausgleichen, indem sie materielle Güter und Dienstleistungen umverteilt, ohne die stimulierende Wirkung eines solchen sozialen Schutzes zu verlieren: ohne die Arbeit zu demotivieren und Anstrengungen aufzugebenum das eigene Wohlbefinden zu verbessern.
BIP-Indikatoren in der UdSSR und RF
Die UdSSR belegte in Bezug auf die BIP-Produktion den zweiten Platz in der Welt und belegte bei einigen Produktionsarten selbstbewusst den ersten Platz. Den Staffelstab übernahm die Russische Föderation. Und 1992 war es nicht weit von den "Big Seven" entfernt, mit einem BIP-Produktionsindikator, der den achten Platz in der Welt verdient und unter den Industrieländern blieb. Es gibt Standards in der UNO, die eine solche Unterteilung definieren. Wenn das Pro-Kopf-BIP weniger als fünftausend Dollar beträgt, fällt das Land zurück in die Kategorie der Entwicklungsländer.
Derzeit verliert Russland bei allen Indikatoren, in den meisten Fällen sind die Indikatoren zwei- und sogar zweieinhalb Mal niedriger. Aber niemand in unserem Land nennt es Entwicklung. Ja, enormes wirtschaftliches Potenzial. Aber es wird keinesfalls umgesetzt. Einige Medien sagen sogar, dass Russland aus einem Krisenzustand herausgekommen ist, während andere behaupten, dass der Prozess des Ausstiegs schnell ist. Allerdings wird das Gemeinwohl immer schlechter.
Die Wirtschaft der UdSSR kann in keinem Indikator mit dem aktuellen Zustand des Landes verglichen werden. Es ist besser, Russland und die USA immer wieder zu vergleichen. Beispielsweise ist der allgemein akzeptierte Indikator für die soziale Wohlfahrt das Verhältnis der Produktion von materiellen Gütern und des Dienstleistungssektors. Je höher das Volumen des Dienstleistungssektors gemessen am BIP steigt, desto höher wird der Wohlstand bewertet. In den 1990er Jahren beschäftigte der Dienstleistungssektor in Russland 16% der Bevölkerung, in den Vereinigten Staaten 42%. Im Jahr 2017 in Russland - 22% und in den USA - 51%. Die Proportionen werden die gleichen sein, wenn Sie zählenkonkret Krankenhausbetten pro Tausend Einwohner oder die Zahl der Ärzte pro Zehntausend. Hier verlieren wir immer.
Internationale Indikatoren
Der Lebensstandard der Einwohner des Landes wird durch noch bedeutendere und spezifischere internationale Indikatoren bestimmt:
1. Für Hauptprodukte: Pro-Kopf-Verbrauch, und dann noch einmal - pro Familie.
2. Betrachtet wird die Konsumstruktur: das mengenmäßige Verhältnis von verzehrter Milch, Fleisch, Brot, Butter, pflanzlichen Fetten, Kartoffeln, Fisch, Obst, Gemüse und dergleichen. So wird die Qualität des Konsums bestimmt, und dies ist ein grundlegender Indikator für das Wohlergehen der Gesellschaft. Zum Beispiel hundert Kilogramm Fleisch pro Person und Jahr und die gleichen hundert, aber im Verhältnis "halb - Fleisch, die andere Hälfte - Würste". Die zweite Option ist in Bezug auf die Konsumqualität viel höher.
3. Der in allen Ländern akzeptierte Wohlfahrtsbezugspunkt ist der Verbraucherkorb. Dies ist eine ganze Reihe von Dienstleistungen und materiellen Gütern, dank derer das eine oder andere Verbrauchsniveau (in einem bestimmten Land und zu einem bestimmten historischen Zeitpunkt) sichergestellt wird. Beispielsweise enthält der Warenkorb eines Einwohners Russlands nur 25 Artikel und eines Einwohners der Vereinigten Staaten deutlich mehr als 50 Artikel. Umso wichtiger ist es, wie viel dieses Gesamtpaket kostet, da die gesamte Verbrauchsstruktur, die für natürliche und klimatische Bedingungen günstig ist, bereitgestellt werden muss. Unsere 25 Produkte im Verbraucherkorb haben diese Anforderungen nie erfüllt, tun sie nicht und sind jetzt noch schlechter als zuvor. Umso erschreckender ist es, dass selbst ein magererdie Kosten des Verbraucherkorbs sind für mehr als 60 % der russischen Bevölkerung unerschwinglich.
4. Das Existenzminimum (also das Mindestkonsumniveau) ist ein Indikator, der die Armutsgrenze bestimmt. Wenn eine Person das angegebene Niveau überschreitet, ist sie nicht mehr arm - sie ist ein Bettler. Er bräuchte staatliche Hilfen, aber die Hebel der Sozialpolitik rutschen, und deshalb steht mehr als ein Drittel der Bevölkerung des Landes rein biologisch an der Schwelle zum physischen Überleben. Aus sozioökonomischer Sicht ist sogar die Reproduktion der Bevölkerung des Landes bedroht. Das ist im Grunde das, was wir heute sehen. Hier kann man sich mit dem Erfolg der Migrationspolitik rechtfertigen, die dieses „Loch“zwischen Bevölkerungswachstum und Bevölkerungsrückgang nicht erkennen lässt. Aber nicht notwendig. Das "Loch" ist da, ist nicht weggegangen.
Staat und Gesellschaft
Über die notwendige materielle Unterstützung für die bedürftigsten Bürger des Landes sollte ein Konsens zwischen Staat und Gesellschaft bestehen. Wir müssen neue Sach- und Geldleistungssysteme schaffen und bestehende Systeme besser regulieren, um das Wohlergehen gefährdeter Gruppen wie Arbeitslose, Behinderte, Familien mit Kindern, Waisen und dergleichen etwas zu verbessern.
Aber der Staat sieht dieses Problem ganz anders. Sie geben Beispiele für Situationen, in denen die finanzielle Unterstützung die Nützlichkeit des Einkommens eines subventionierten Bürgers untergräbt, insbesondere wenn er arbeitsfähig, aber nicht beschäftigt ist (erinnern Sie sich an die Arbeitslosigkeit, die aufgrund dauerhaft geschlossener Unternehmen auftrat). Es wird angenommen, dass ein Bürger, der Sozialleistungen erhält, nicht mehr arbeiten möchte.
Dann sinkt das Sozialprodukt, gefolgt vom Wohlergehen der Gesellschaft. Aber wenn er gar nicht bezahlt wird, passt er entweder in den Markt – als Hilfsarbeiter oder Kurier für den Mindestlohn, um nicht zu verhungern, oder verhungert trotzdem. Kein Mensch - kein Problem. Auch die Migrationspolitik funktioniert erfolgreich. Und der Marktmechanismus ist nicht so perfekt, und er kümmert sich im Prinzip nicht um das Wohl aller Teilnehmer ausnahmslos.
Außerdem wirft der Staat selbst kinderreichen Familien gerne vor, dass die Mutter zahlreicher Kinder nur vom Kindergeld lebt. Und das sind so viel wie 3142 Rubel und 33 Kopeken für ein Kind unter eineinhalb Jahren und 6284 Rubel und 65 Kopeken, wenn es zwei gibt. Wahrlich, eine Mutter wird sich nichts verweigern und nicht zur Arbeit gehen wollen, selbst wenn sie könnte. Solche Ansprüche kann der Staat gegenüber seinen Bürgern erst geltend machen, wenn die Arbeitslosigkeit beseitigt ist. Und in der gegenwärtigen Situation ist es notwendig, über Optionen nachzudenken, um unser eigenes Volk zu stimulieren und mit der Rettung zu beginnen.
