Rechtsliberalismus: Begriffsdefinition, Grundprinzipien

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-02-12 05:36

Der Hauptunterschied zwischen rechtem und linkem Liberalismus betrifft Privateigentum und Unternehmen, die allen ihren Kunden dienen müssen, unabhängig von ihrer religiösen Überzeugung. Die liberale Linke möchte, dass auch von Gläubigen geführte Firmen den Dienst an Homosexuellen nicht ablehnen. Rechtsliberale glauben, dass diese Wahl von den Eigentümern der Unternehmen selbst getroffen werden sollte und der Staat ihre Entscheidung in keiner Weise beeinflussen sollte. In Bezug auf Amerika neigt die liberale Rechte auch dazu, die Verfassung mehr zu respektieren als die Linke. Dies schließt das verfassungsmäßige Recht ein, Waffen frei zu tragen.

Klassischer Liberalismus

Der klassische Liberalismus ist eine politische Ideologie und Industrie, die sich für rechtsstaatliche bürgerliche Freiheiten einsetzt, wobei der Schwerpunkt auf wirtschaftlicher Freiheit liegt. Eng verbunden mit der wirtschaftlichen Seite der Gegenwart entwickelte sie sich zu Beginn des 19. Jahrhunderts, ausgehend von den Ideen des letzten Jahrhunderts, als Antwort auf die Urbanisierung und die industrielle Revolution in Europa undVereinigte Staaten. Bemerkenswerte Personen, deren Ideen zum klassischen Liberalismus beigetragen haben, sind John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Robert M althus und David Ricardo. Sie basierte auf klassischen ökonomischen Ideen, wie sie von Adam Smith dargelegt wurden, und auf dem Glauben an Naturgesetze, Utilitarismus und Fortschritt. Der Begriff „klassischer Liberalismus“wurde rückwirkend verwendet, um den frühen 19. Jahrhundert vom neuen Sozialliberalismus abzugrenzen. Extremer Nationalismus ist in der Regel nicht charakteristisch für den Rechtsliberalismus. Werfen wir einen genaueren Blick auf die rechte Politik.

Überzeugungen klassischer (Rechts-)Liberaler

Zu den Kernüberzeugungen der klassischen Liberalen gehörten neue Ideen, die sich von der älteren konservativen Vorstellung der Gesellschaft als Familie und vom neueren soziologischen Konzept der Gesellschaft als einer komplexen Ansammlung sozialer Netzwerke entfernten. Klassische Liberale glauben, dass Menschen "egoistisch, berechnend, im Wesentlichen träge und atomistisch" sind und dass die Gesellschaft nichts anderes als die Summe ihrer einzelnen Mitglieder ist.

Einfluss von Hobbes

Klassische Liberale stimmten mit Thomas Hobbes darin überein, dass Regierungen von Einzelpersonen geschaffen wurden, um sich voreinander zu schützen, und dass das Ziel der Regierung darin bestehen sollte, die Konflikte zwischen Menschen zu minimieren, die im Naturzustand unvermeidlich entstehen. Diese Überzeugungen wurden durch die Ansicht ergänzt, dass Arbeitnehmer am besten durch finanzielle Anreize motiviert werden könnten. Dies führte 1834 zur Verabschiedung von Änderungen des Armengesetzes, die begrenzt warenBereitstellung von Sozialhilfe auf der Grundlage der Idee, dass Märkte der Mechanismus sind, der am effektivsten zu Wohlstand führt. Indem sie die Bevölkerungstheorie von Thomas Robert M althus akzeptierten, sahen sie, dass schlechte städtische Bedingungen unvermeidlich waren. Sie glaubten, dass das Bevölkerungswachstum die Nahrungsmittelproduktion übersteigen würde, und sie hielten dies für durchaus akzeptabel, da eine Hungersnot dazu beitragen würde, das Bevölkerungswachstum zu begrenzen. Sie lehnten jede Umverteilung von Einkommen oder Vermögen ab.

Smiths Einfluss

Basierend auf den Ideen von Adam Smith glaubten die klassischen Liberalen, dass alle Menschen im gemeinsamen Interesse ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen sichern können. Sie kritisierten den Gemeinwohlgedanken als unwirksamen Eingriff in den freien Markt. Trotz Smiths starker Anerkennung der Bedeutung und des Wertes von Arbeit und Arbeitnehmern kritisierten sie selektiv die Gruppenfreiheiten der Arbeitskräfte, die auf Kosten individueller Rechte ausgeübt wurden, während sie die Rechte von Unternehmen akzeptierten, was zu Ungleichheiten in den Verhandlungen führte.

Menschenrechte

Klassische Liberale argumentierten, dass es den Menschen freistehen sollte, Jobs bei den bestbezahlten Arbeitgebern zu bekommen, während das Profitmotiv sicherstellt, dass die gewünschten Produkte zu den Preisen produziert werden, die sie zahlen werden. In einem freien Markt werden sowohl Arbeiter als auch Kapitalisten am meisten davon profitieren, wenn die Produktion effizient organisiert ist, um die Verbrauchernachfrage zu befriedigen.

Sie behauptetendass Rechte negativ sind und von anderen Einzelpersonen (und Regierungen) verlangen, sich nicht in den freien Markt einzumischen, und sich gegen Sozialliberale wenden, die behaupten, dass Menschen positive Rechte haben, wie das Wahlrecht, das Recht auf Bildung, Gesundheitsversorgung und einen Lebensunterh alt Lohn. Um sie der Gesellschaft zu garantieren, ist eine Besteuerung über dem Mindestniveau erforderlich.

Liberalismus ohne Demokratie

Die Kernüberzeugungen klassischer Liberaler beinh alten nicht unbedingt Demokratie oder Mehrheitsregierung, denn nichts in der reinen Idee der Mehrheitsherrschaft garantiert, dass die Mehrheit immer Eigentumsrechte respektiert oder die Rechtsstaatlichkeit aufrechterhält. Zum Beispiel argumentierte James Madison für eine konstitutionelle Republik mit dem Schutz der individuellen Freiheit und gegen reine Demokratie, indem er argumentierte, dass in einer reinen Demokratie „die allgemeine Leidenschaft oder das allgemeine Interesse in fast jedem Fall von der Mehrheit … Seite gespürt wird.“

Ende des 19. Jahrhunderts wandelte sich der klassische Liberalismus in den neoklassischen Liberalismus, der argumentierte, dass die Regierung so klein wie möglich sein sollte, um maximale individuelle Freiheit zu gewährleisten. In seiner extremen Form befürwortete der neoklassische Liberalismus den Sozialdarwinismus. Rechter Libertarismus ist eine moderne Form des neoklassischen Liberalismus.

Konservativer Liberalismus

Konservativer Liberalismus ist eine Option, die liberale Werte und Werte vereintkonservative Politik. Dies ist eine positivere und weniger radikale Version der klassischen Bewegung. Konservative liberale Parteien neigen dazu, die Politik des freien Marktes mit traditionelleren Positionen zu sozialen und ethischen Fragen zu kombinieren. Der Neokonservatismus wurde auch als ideologischer Cousin oder Zwilling des konservativen Liberalismus identifiziert.

Im europäischen Kontext sollte der konservative Liberalismus nicht mit dem liberalen Konservatismus verwechselt werden, der eine Variante des letzteren ist, die konservative Ansichten mit einer liberalen Wirtschafts-, Sozial- und Ethikpolitik verbindet.

Die Wurzeln des Stroms, der in diesem Abschnitt behandelt wird, können am Anfang der Geschichte gefunden werden. Vor den beiden Weltkriegen wurde die politische Klasse in den meisten europäischen Ländern von konservativen Liberalen gebildet, von Deutschland bis Italien. Ein Ereignis wie der Erste Weltkrieg, der 1918 endete, führte zur Entstehung einer weniger radikalen Version der Ideologie. Konservativ-liberale Parteien entwickelten sich tendenziell in jenen europäischen Ländern, in denen es keine starke säkulare konservative Partei gab und wo die Trennung von Kirche und Staat weniger problematisch war. In den Ländern, in denen die Parteien die Ideen der christlichen Demokratie teilten, entwickelte sich dieser Zweig des Liberalismus sehr erfolgreich.

Neocons

In den Vereinigten Staaten können Neokonservative als konservative Liberale eingestuft werden. Mit den Worten von Peter Lawler: „In Amerika werden heute verantwortungsbewusste Liberale, gemeinhin bezeichnet alsNeokonservative sehen, dass der Liberalismus von patriotischen und religiösen Menschen abhängt. Sie rühmen nicht nur individualistische menschliche Tendenzen. Einer ihrer Slogans ist "konservative Soziologie mit liberaler Politik". Neokonservative erkennen, dass die Politik freier und rationaler Menschen von einer vorpolitischen sozialen Welt abhängt, die weit von einem freien und rationalen Anfang entfernt ist.“

Nationalliberalismus

Nationalliberalismus, dessen Ziel das Streben nach individueller und wirtschaftlicher Freiheit sowie nationaler Souveränität war, bezieht sich in erster Linie auf die Ideologie und Bewegungen des 19. Jahrhunderts, aber auch heute noch existieren nationalliberale Parteien. Extremer Nationalismus, Rechtsliberalismus, Sozialdemokratie sind alle gleichermaßen Schöpfungen des 19. Jahrhunderts.

Józef Antall, ein Historiker und Christdemokrat, der Ungarns erster postkommunistischer Ministerpräsident war, nannte den Nationalliberalismus „einen integralen Bestandteil des Aufstiegs des Nationalstaats“im Europa des 19. Jahrhunderts. Damals gab es in ganz Europa rechtsliberale rechtsliberale rechtsstaatliche demokratische Parteien.

Oscar Muley zufolge kann vom Standpunkt sowohl der Ideologien als auch der politischen Parteitraditionen argumentiert werden, dass sich in den Ländern Mitteleuropas im 19 Jahrhundert. Das Wort „Nationalismus“wurde teilweise als Synonym für das Wort „Liberalismus“wahrgenommen. Auch laut Muley in Jugos-In Osteuropa spielten „Nationalliberale“eine prominente, wenn nicht sogar eine Schlüsselrolle in der Politik, jedoch mit recht unterschiedlichen, regionalspezifischen Merkmalen, die sie von ihren mitteleuropäischen Brüdern in der Ideologie stark unterschieden. In unserer Zeit gibt es in ganz Osteuropa nationalliberale Parteien. Rechtsliberalismus ist der Block von Petro Poroschenko und die Parteien der Volksfront in der Ukraine, verschiedene Volksfronten im B altikum, Saakaschwilis frühere Partei in Georgien.

Lind selbst definiert "nationalen Liberalismus" als die Kombination von "moderatem sozialem Konservatismus mit moderatem Wirtschaftsliberalismus".

Gordon Smith, ein führender Gelehrter der vergleichenden europäischen Politik, versteht diese Ideologie als ein politisches Konzept, das in Ungnade fiel, als der Erfolg nationalistischer Bewegungen bei der Schaffung von Nationalstaaten nicht mehr der Klärung bedurfte, ob eine Freiheit eine Partei sei oder ein Politiker hatte einen "nationalen" Subtext.

Individualismus und Kollektivismus

Führer des liberalen Flügels tendieren auch eher zum Individualismus als zum Kollektivismus. Rechtsliberale erkennen an, dass Menschen unterschiedlich sind und daher auch ihre Fähigkeit, Geld zu verdienen, unterschiedlich ist. Ihr Konzept der Chancengleichheit, angewandt auf die Wirtschaft, nimmt einer Person nicht die Möglichkeit, ihre Geschäftsinteressen auf dem freien Markt zu verfolgen. Individualismus, Kapitalismus, Globalisierung – mit diesen drei Prinzipien lässt sich der Rechtsliberalismus in der heutigen Zeit oft beschreiben. Linksliberale,im Gegenteil, sie glauben an den Klassenkampf und die Umverteilung des Reichtums, aber sie befürworten auch die Globalisierung.

Rechts- und Linksliberalismus: Einstellung zu "Arbeitsdiskriminierung"

Die liberale Linke argumentiert, dass es ein geschlechtsspezifisches Lohngefälle gibt, wobei Frauen im Durchschnitt weniger verdienen als Männer. Sie glauben, dass dies beseitigt werden sollte, indem Frauen für die gleiche Arbeit mehr belohnt werden.

Rechtsliberale sagen, dass es ihnen nicht liberal erscheint. Die Bezahlung erfolgt leistungsgerecht. Wenn es zu Geh altsunterschieden kommt, kann dies daran liegen, dass es Leistungsunterschiede gibt.

Dies ist ein hervorragendes und erschöpfendes Beispiel für den Unterschied zwischen rechtem und linkem Liberalismus.