Das Konzept der "diplomatischen Immunität" ist komplex, da die Länder es unterschiedlich verstehen. Und es gab Beispiele in der Geschichte. Es ist ziemlich einfach, es zu definieren, aber zu erklären, wie es funktioniert, ist schwieriger. Aber werfen wir einen Blick darauf, wem das Recht auf diplomatische Immunität zuerkannt wird und was es bedeutet.
Historischer Hintergrund
Vielleicht ist es am besten, ein hypothetisches Beispiel zu nehmen. Sogar die alten Völker hatten ihre eigenen ethischen Standards. Es war nicht üblich, Fremde zu beleidigen, die mit einer Mission beim Herrscher ankamen. Die Welt veränderte sich allmählich, es gab immer mehr Akteure auf der internationalen Bühne, dies führte zu einer Zunahme der Anzahl von Problemen und Zwischenfällen. Repräsentative Funktionen im Ausland werden von besonderen Beamten - Diplomaten - wahrgenommen. Dies sind nicht nur Bürger, sondern ein Teil des Landes, das sie entsandt hat. Einen Repräsentanten zu töten oder zu verletzen bedeutet, den Staat zu beleidigen. Das heißt, der Status eines Diplomaten ist hoch.
Damit Länder nicht in eine „casus belli“-Situation geraten und nicht darüber nachdenken, ob sie sich verh alten sollenbereits Krieg oder warten, die internationale Gemeinschaft musste sich darauf einigen, wie diese Vertreter geschützt werden können. Es wurden spezielle Dokumente verabschiedet, dh ein Rechtsrahmen geschaffen. So entstand das Konzept der „diplomatischen Immunität“. Es bedeutet die Nichtunterordnung eines ausländischen Beamten unter die Gesetzgebung des Gastlandes. Die Entschlüsselung des Begriffs ist jedoch wesentlich komplizierter und wird durch die Praxis ständig ergänzt.
Was ist diplomatische Immunität
Unter dem betrachteten Begriff versteht man üblicherweise eine Reihe von Regeln, die sich auf offizielle Vertreter anderer Länder beziehen. Das heißt, diplomatische Immunität (Immunität) ist absolute Sicherheit:
- Persönlichkeit;
- Wohn- und Büroflächen;
- Eigenschaft;
- kein Gerichtsstand;
- Befreiung von Kontrollen und Steuern.
Das Wort "offiziell" ist in unserer Definition extrem wichtig. Das heißt, die Immunitätsregeln gelten nur für Personen, deren Befugnisse durch besondere Dokumente bestätigt werden.
Rechtsgrundlage
Das berühmteste Dokument, das die diplomatische Immunität beschreibt, ist die Wiener Konvention. 1961 wurde sie aufgenommen. Dies ist eine Vereinbarung zwischen Ländern, die die Regeln und Normen für Diplomaten - offizielle Vertreter von Staaten - definiert. Es regelt die Verfahren zur Aufnahme und Beendigung der Beziehungen zwischen den Ländern. Darüber hinaus enthält die Konvention eine Liste diplomatischer FunktionenMissionen, erklärt, wie sie akkreditiert werden, und löst andere Probleme.
Die Höhe der Immunität für Diplomaten ist ebenfalls in diesem Dokument beschrieben. In der Regel entwickeln die Parteien eine wechselseitige H altung gegenüber Diplomaten, agieren also symmetrisch. Im internationalen Bereich wird die Immunität durch einen Diplomatenpass bestätigt. Dies ist eine besondere Art von Dokument, das einem Beamten ausgestellt wird, der den Staat vertritt. Es wird im Prozess der Beziehungen zu den Behörden des Gastlandes verwendet. Die Vorlage befreit den Inhaber von den üblichen Ausländerpflichten, wie z. B. der Zollabfertigung.
Probleme der Unverletzlichkeit diplomatischer Vertretungen
In den internationalen Beziehungen gab es viele Fälle, in denen die Immunität von Ausländern vernachlässigt wurde. Das Beispiel von Pinochet, dem ehemaligen Präsidenten von Chile, gilt als Klassiker. Dieser Mann ging zur Behandlung nach Großbritannien. Für die Dauer der Reise hatte er den Status eines Senators seines Landes auf Lebenszeit. Solche Personen sind im Allgemeinen immun. Aber Pinochet wurde im Gastland festgenommen. Beamte reagierten nicht auf die Vorlage eines Diplomatenpasses. Der ehemalige Präsident wurde einem Gerichtsverfahren unterzogen, in dessen Verlauf eine ärztliche Untersuchung durchgeführt wurde.
Aber unter dem Vertrag unterliegen Personen mit diplomatischer Immunität nicht den Gesetzen eines fremden Staates. Das heißt, es gab einen ZwischenfallKlärungsbedarf. Englische Anwälte fanden natürlich eine Rechtfertigung für das Vorgehen der Behörden. Sie argumentierten, dass nur diejenigen Personen, die einen Auftrag ihres Staates haben, Immunität haben. Pinochet hatte keine offizielle Akkreditierung, die die Existenz einer Mission bestätigte. Die chilenische Regierung hat es auch versäumt, Dokumente vorzulegen, die ihn nach Großbritannien geschickt haben. Trotz Protesten wurden der ehemalige Präsident und der amtierende Senator nicht freigelassen.
Schlussfolgerung
Diplomatische Immunität ist eine relative Sache. Gegebenenfalls verschmähen einige Staaten den Verstoß gegen allgemein anerkannte Regeln nicht. Sie finden Ausreden für sich selbst, ohne sich um das Schicksal von Menschen oder moralische Standards zu kümmern. Hier können wir über das Recht der Starken sprechen. Auch in nichtdemokratischen Ländern gibt es Fälle von Gew alt gegen Diplomaten - etwa die Ermordung des US-Botschafters in Libyen. Jeder Vorfall wird zwischen den Konfliktparteien separat behandelt. Das heißt, Regierungen versuchen, offene militärische Zusammenstöße zu vermeiden, zu denen solche Vorfälle seit Jahrhunderten geführt haben.
