Es kommt oft vor, dass Menschen versuchen, das seltsame oder herausfordernde Verh alten einer anderen Person auf der Grundlage ihrer eigenen Wahrnehmung der gesamten Situation zu erklären. Wenn dies passiert, interpretiert die Person die Handlung und ihre Motive einfach so, als ob sie es selbst getan hätte.
Psychologische Substitution
Eine solche psychologische Substitution von Akteuren hat in der Psychologie einen komplizierten Namen - zufällige Zuschreibung. Das bedeutet, dass jemand unzureichende Informationen über die Situation oder über die Person hat, die in dieser Situation auftritt, und daher versucht, alles aus seiner eigenen Sicht zu erklären. Beiläufige Zuschreibung impliziert, dass sich eine Person "an die Stelle einer anderen stellt", weil es an anderen Möglichkeiten zur Erklärung der aktuellen Situation mangelt. Natürlich ist eine solche Interpretation der Verh altensmotive oft falsch, weil jeder Mensch auf seine Weise denkt und es fast unmöglich ist, seine Denkweise an einer anderen Person „anzuprobieren“.
Die Entstehung der Attributionstheorie in der Psychologie
Das Konzept der "kausalen Zuschreibung" in der Psychologie ist vor nicht allzu langer Zeit aufgetaucht - erst Mitte des 20. Jahrhunderts. Es wurde von den amerikanischen Soziologen Harold Kelly, Fritz Haider und Lee Ross eingeführt. Dieses Konzept ist nicht nur weit verbreitet, sondern hat auch eine eigene Theorie erh alten. Die Forscher glaubten, dass die Kausalzuschreibung ihnen helfen würde zu erklären, wie der Durchschnittsmensch bestimmte kausale Zusammenhänge oder sogar sein eigenes Verh alten interpretiert. Wenn eine Person eine moralische Entscheidung trifft, die zu bestimmten Handlungen führt, führt sie immer einen Dialog mit sich selbst. Die Attributionstheorie versucht zu erklären, wie dieser Dialog abläuft, welche Etappen er durchläuft und wie das Ergebnis in Abhängigkeit von den psychologischen Eigenschaften einer Person verläuft. Gleichzeitig identifiziert eine Person, die ihr Verh alten analysiert, es nicht mit dem Verh alten von Fremden. Es ist einfach zu erklären: Die Seele eines anderen ist dunkel, aber eine Person kennt sich selbst viel besser.
Attributionsklassifizierung
In der Regel geht jede Theorie vom Vorhandensein bestimmter Indikatoren aus, die für ihr Funktionieren zwingend erforderlich sind. Eine zufällige Zuordnung impliziert daher das gleichzeitige Vorhandensein von zwei Indikatoren. Der erste Indikator ist der Faktor der Übereinstimmung der betrachteten Handlung mit den sogenannten gesellschaftlichen Rollenerwartungen. Wenn eine Person zum Beispiel sehr wenig oder gar keine Informationen über eine bestimmte Person hat, wird sie umso mehr erfinden und zuschreiben und umso mehr wird sie von ihrer eigenen Richtigkeit überzeugt sein.
Der zweite Indikator ist die Übereinstimmung des Verh altens mit dem ÜberlegtenPersönlichkeit nach allgemein anerkannten kulturellen und ethischen Normen. Je mehr Normen die andere Person verletzt, desto aktiver wird die Zuschreibung sein. Das gleiche Phänomen der „Attribution“tritt in der Theorie der Attribution dreier Typen auf:
- persönlich (der Kausalzusammenhang wird auf das Subjekt selbst projiziert, das die Handlung ausführt);
- objective (der Link wird auf das Objekt projiziert, auf das diese Aktion gerichtet ist);
- umständlich (Umständen zugeschriebene Verbindung).
Zufällige Attributionsmechanismen
Es ist nicht verwunderlich, dass eine Person, die "von außen" über die Situation spricht, ohne direkt daran beteiligt zu sein, das Handeln anderer Beteiligter an der Situation aus persönlicher Sicht erklärt. Beteiligt er sich direkt an der Situation, dann berücksichtigt er die Umstandszuschreibung, d. h. er betrachtet zunächst die Umstände und schreibt erst dann jemandem bestimmte persönliche Motive zu.
Als aktive Teilnehmer an der Gesellschaft versuchen die Menschen, keine Schlüsse übereinander zu ziehen, nur basierend auf externen Beobachtungen. Wie Sie wissen, kann der Schein oft täuschen. Aus diesem Grund hilft die zufällige Zuordnung den Menschen, einige Schlussfolgerungen zu formulieren, die auf der Analyse der Handlungen anderer basieren, die durch den Filter ihrer eigenen Wahrnehmung „passiert“wurden. Natürlich sind solche Schlussfolgerungen auch nicht immer wahr, da es unmöglich ist, eine Person anhand einer bestimmten Situation zu beurteilen. Der Mensch ist ein zu komplexes Geschöpf, um so einfach über ihn zu sprechen.
Warum eine zufällige Zuordnung nicht immer der Fall istgut
Es gibt viele Beispiele in Literatur und Kino, wo zufällige Zuordnungsfehler zur Zerstörung von Menschenleben geführt haben. Ein sehr gutes Beispiel ist der Film Atonement, wo die kleine Protagonistin allein aufgrund der Eigenheiten der Wahrnehmung der eigenen Kinder einen Schluss auf eine andere Figur zieht. Infolgedessen wird das Leben vieler Menschen ruiniert, nur weil sie etwas falsch verstanden hat. Die wahrscheinlichen Ursachen, die wir annehmen, sind sehr oft falsch, daher ist es nie möglich, von ihnen als der endgültigen Wahrheit zu sprechen, selbst wenn es scheint, dass es keinen Zweifel geben kann. Wenn wir nicht einmal unsere eigene innere Welt verstehen können, was können wir dann über die innere Welt einer anderen Person sagen? Wir müssen danach streben, unbestreitbare Tatsachen zu analysieren und nicht unsere eigenen Vermutungen und Zweifel.
