In Russland wurden nach achtjähriger Pause im Jahr 2012 die Direktwahlen der Oberhäupter der Regionen per Gesetz wieder aufgenommen. Um eine bestimmte Kategorie von Kandidaten herauszufiltern, wurde ein kommunaler Filter eingeführt. Das bedeutet, dass jeder der Antragsteller eine vorher festgelegte Anzahl von Unterschriften sammeln muss, die die Unterstützung der lokalen Regierungen bestätigt, um zum Verfahren zugelassen zu werden. Dieser Zustand hat zu hitzigen Diskussionen, Streitigkeiten und Wortgefechten unter Politikern geführt, von denen viele die Einführung dieser Bestimmung als Versuch betrachten, die Möglichkeiten würdiger Kandidaten bei den Wahlen einzuschränken und eine Barriere zwischen ihnen und ihren Wählern zu errichten.
Geschichte der russischen Gouverneurswahlen
Unser Staat hat seit Dezember 1991 den Status eines unabhängigen Staates erh alten und sich seit diesem historischen Moment in einen separaten Staat mit einem eigenen Gesetzgebungssystem verwandelt. Seit mehr als zehn Jahren wird das Verfahren zur Wahl der Oberhäupter der Regionen durch Volksabstimmung durchgeführt. Dies dauerte bis zu dem Zeitraum, der 2004 gestartet wurde. Dann wurde die bestehende Ordnung drastischgeändert. Seit acht Jahren werden Gouverneure nicht gewählt, sondern ernannt. Kandidaten für diese Position wurden von der gesetzgebenden Versammlung der Themen nominiert. Allerdings hatte nur der Präsident der Russischen Föderation das Recht, die endgültige Genehmigung und Ernennung vorzunehmen.
Zurück zu Wahlen
Unzufrieden mit solchen Umwälzungen im politischen Raum war genug. Viele Parteien und Strömungen sowie prominente Persönlichkeiten betrachteten dies als groben Verstoß gegen die Verfassung der Russischen Föderation. Doch trotz der Proteste g alt das Verfahren bis 2012. Dann half Dmitri Medwedew, dessen Amtszeit zu Ende ging, mit, die bestehende Ordnung wiederherzustellen, allerdings mit einigen Ergänzungen. Er unterstützte den Vorschlag des Bürgermeisters von Samara, D. Azarov, einen kommunalen Filter einzuführen, und begründete dies mit dem vernünftigen Wunsch, die Kandidatenstufe noch vor Beginn des Wahlverfahrens für die Leiter der Regionen zu bestimmen.
Die Essenz des Screenings von Kandidaten
Unzufriedene und Politiker, die die Neuerung kritisieren, stellte sich erneut als ausreichend heraus. Wie haben sie ihre Proteste motiviert? Aus ihrer Sicht ist die Einführung und Existenz eines kommunalen Filters bei der Wahl eines Gouverneurs eine Art List und ein politisches Spiel. Die erforderliche Anzahl notariell beglaubigter Unterschriften mit Unterstützung von Abgeordneten, von denen die meisten vom Willen der Behörden abhängen oder direkt von der Partei Einiges Russland nominiert werden, spiegelt ihrer Meinung nach in keiner Weise die Stimmung und Meinung der Bevölkerung widerMehrheit.
Einheitliches Russland wird wahrscheinlich nicht zum Erfolg der Kandidaten beitragen - Vertreter anderer politischer Parteien. Und das macht das Wahlverfahren zum Kinderspiel, dessen Ausgang natürlich vorhersehbar ist. Der Prozentsatz der für die Nominierung erforderlichen Stimmen ist bereits recht hoch (zwischen 5 und 10 %). Außerdem werden in mindestens drei Viertel der Gemeinden Unterschriften gesammelt, die wiederum von Vertretern der Partei Einiges Russland kontrolliert werden.
Die Wirkung des Gesetzes in der Praxis nach 2012
Die Methode, die Kandidatenlisten von unerwünschten Personen zu säubern, die aufgrund von Unzulänglichkeiten oder politischer Widersprüchlichkeit für die Posten der Leiter der Regionen ungeeignet waren, wurde für viele zu einer endlosen und ziellosen, unüberwindbaren bürokratischen Bürokratie. Wie wurde das Kommunalfiltergesetz seit seiner Verabschiedung umgesetzt?
Es stellte sich heraus, dass 110 Unterschriften von ebenso vielen Gemeinderäten eingereicht werden mussten, um als Kandidat für das Amt des Bürgermeisters von Moskau in Frage zu kommen. Für die Person, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in diesem Amt tätig ist, kann eine solche Aufgabe nicht allzu schwierig erscheinen. Denn um das Gesetz umzusetzen, braucht der Bürgermeister nur entsprechende Weisungen zu erteilen. Er ist auch leicht in der Lage, andere Bedingungen für seinen Sieg unter ungefährlichen Konkurrenten zu schaffen. Andere Kandidaten schafften es nicht, den kommunalen Filter zu überwinden. Die einzigen Ausnahmen waren Vertreter der großen politischen Parteien. Zuzum Beispiel die Kommunistische Partei.
Internationale Erfahrung
Um ihre Position zu diesem Thema zu untermauern, bringen Befürworter der Bestimmung Beispiele aus internationaler Erfahrung vor. Der kommunale Wahlfilter existiert in vielen Ländern. Frankreich kann in dieser Hinsicht als ein gewichtiges Beispiel von den entwickelten zivilisierten Ländern Europas dienen. In diesem Staat ist die Anwendung von Gesetzen jedoch nicht so grausam und kompromisslos gegenüber Kandidaten.
Was ist der Unterschied? Dort hat jede bestimmte kommunale Persönlichkeit das Recht, nicht wie in Russland für einen, sondern für eine beliebig große Anzahl von Bewerbern zu unterschreiben. Außerdem wird die Frage nur durch den Willen des Volkes entschieden, aber jeder hat eine Chance. Dadurch werden nur völlig ungeeignete Kandidaten von der Vorschlagsliste gestrichen. In unserem Land hat eine bestimmte Person nicht nur das Stimmrecht bei der Nominierung nur eines einzigen Bewerbers, sondern es kann auch nur ein Abgeordneter des zuständigen Gemeinderats für den Bewerber unterschreiben.
Verfassungsgerichtshof
Die Einwände der Opposition aus den Reihen der Dumaparteien und die Leidenschaft für den kommunalen Filter erwiesen sich als so schwerwiegend, dass das Verfassungsgericht die Entscheidung in dieser Frage aufnahm. Die Initiative dazu ging von der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation sowie von der Partei Gerechtes Russland aus. Sie baten darum, diese Bestimmung zu überprüfen, um mögliche Widersprüche mit der Verfassung der Russischen Föderation zu identifizieren.
Zusätzlich zu der Notwendigkeit, dass potenzielle Bewerber als Kandidaten für die Posten der Leiter der Regionen anerkannt werden müssen, werben Sie die Unterstützung einer bestimmten Person einProzentsatz der Abgeordneten und Kommunen, die Opposition war auch über andere Themen besorgt. Zum Beispiel das Recht auf Konsultationen des Präsidenten mit selbsternannten Kandidaten und politischen Parteien, die ihre Vertreter für diese Positionen vorschlagen. Ein solcher Antrag an das Verfassungsgericht wurde von den Verfassern des Antrags als grober Eingriff in die internen Beziehungen bestimmter Parteien und in private Angelegenheiten von Personen aus dem Kreis der Anwärter angesehen.
COP-Entscheidung
Das Verfassungsgericht hielt diese Beschwerden für unangemessen, und die aufgestellten Normen stehen in vollem Einklang mit dem Grundgesetz des Staates, das heißt, es bestätigte die Legitimität des kommunalen Filters bei der Wahl des Leiters des Subjekts des Russische Föderation. Wie bereits erwähnt, wurde eine solche Entscheidung getroffen, um die politische Stabilität zu wahren. Diese Meinung äußerte der Politikwissenschaftler A. Kynev in einem Interview mit Medienvertretern. Gleichzeitig waren die Befürworter dieser Bestimmung der Ansicht, dass der kommunale Filter zur Überwindung potenzieller Konflikte in der Politik beiträgt und zur Manifestation eines gesunden Wettbewerbs in diesem Bereich des öffentlichen Lebens beiträgt.
Wahlen oder Profanisierung?
Andere Experten unterstützten diese Meinung jedoch nicht. Viele von ihnen sagen schon jetzt, dass dieser Zustand nur zu politischen Querelen und Konflikten, administrativem Druck und Unterschriftenkäufen führen kann. Ihrer Meinung nach war es offensichtlich, dass sich der kommunale Filter bei den Gouverneurswahlen 2017 für die Kandidaten von Einiges Russland als viel leichter zu überwinden herausstellte. Darüber hinaus verhindert eine solche künstliche Barriere das Auftauchen neuer vielversprechender Gesichter im Politischenarena und löst tatsächlich keines der bestehenden Probleme.
Politikwissenschaftler sind der Meinung, dass sich unabhängig von der einst getroffenen Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs in naher Zukunft die politische und rechtliche Lage auf diesem Gebiet ändern und das einmal vorgeschlagene und beschlossene System verbessern wird.
Welche dramatischen Veränderungen sind vorgesehen
Im Juni 2017 entbrannten heftige Auseinandersetzungen auf der politischen Bühne Russlands. Der bekannte Politiker Sergei Kiriyenko, Ministerpräsident der Russischen Föderation, sprach sich für die Abschaffung des kommunalen Filters aus. Die ForGO- und ISEPI-Berichte schlagen eine ernsthafte Überarbeitung vor: Befreiung vom Unterschriftensammlungsverfahren für eine Reihe von Parteien, Reduzierung des erforderlichen Stimmenanteils für die Annahme von Bewerbern und einige andere Änderungen. Es werden auch Stimmen gegen die Abschaffung des Bestehenden laut. Bisher wurde auch über die positive Wirkung des kommunalen Filters geäußert, um vorbestrafte Bewerber, Scheinkandidaten und offensichtliche Populisten abzuschneiden.
Politiker, die sich für die Abschaffung des kommunalen Filters einsetzen, äußern auch ihre Meinung zu einer Rückkehr zu dem System, das vor 2012 bestand, dh der Wiederaufnahme der Ernennung von Gouverneuren durch den Präsidenten. Als Beispiel können einige prominente Mitglieder der „Partei des Großen Vaterlandes“dienen. Sie glauben, dass sie ihm durch die Wahl des Staatsoberhauptes bereits bestimmte Befugnisse verliehen haben, die er nutzen darf. Eine solche Verteilung vereinfacht ihrer Meinung nach das System der Ernennung sowie der Abberufung erheblichPositionen von Personen, die ihren Aufgaben nicht gewachsen sind. Und das ist aus politischer und praktischer Sicht effektiv.
