Im Laufe der Menschheitsgeschichte entschieden Menschen mit starkem Willen, als wären sie von oben mit etwas Charisma begabt, über das Schicksal anderer Menschen, Länder, der Welt, errichteten ihre eigene Ordnung und Macht, und viele von ihnen, auch nach dem Tod noch Einfluss auf das gesellschaftliche und politische Leben.
Machtarten
Betrachtet man den Begriff „Macht“als allgemeine soziologische Kategorie, so ist es üblich, drei Arten von Management zu unterscheiden. Das ist legale (gesetzlich-rationale), traditionelle, charismatische Macht. In der Wissenschaft werden sie meist als Ide altypen bezeichnet. Eine solche Unterteilung wurde einmal von dem berühmten deutschen Soziologen und Historiker M. Weber vorgeschlagen. Anzumerken ist, dass charismatische Führer oft zwei soziologische Merkmale aufweisen: Sie sind meist Menschen aus der Peripherie, manchmal sogar Bürger eines anderen Staates, und kommen in fast hundert Prozent der Fälle nicht legal, sondern durch Usurpation oder als Folge bestehender kritischer Umstände.
Charismatische Kraft als Ide altyp
Macht ist charismatischwurde von Max Weber als einer der Ide altypen definiert. In seiner Forschung achtet er zu wenig darauf, wie ein bestimmter Führer ein Herrscher wird und bleibt, sondern untersucht lieber die Beziehung zwischen Bürgern und Führern, also die sogenannten sozialen Faktoren.
Daher stellt M. Weber fest, dass die traditionelle Macht darauf beruht, dass die Bürger diesem System gerade aufgrund seiner Existenz automatisch zustimmen. Dies bedeutet, dass Menschen emotional und oft entgegen der Wirksamkeit des Systems weiterhin die bestehende Ordnung aufrechterh alten. Im Gegenteil, eine rechtmäßig-rationale Regierung hält gerade wegen ihrer Effektivität bei den Bürgern den Glauben an die Legitimität der Regierung aufrecht, was den Menschen Überzeugung von der Gerechtigkeit einer solchen Macht gibt.
Führer als Basis charismatischer Macht
Charismatische Kraft basiert ausschließlich auf den Fähigkeiten des Anführers, und es spielt oft keine Rolle, ob diese Eigenschaften real oder imaginär sind. Weber definiert in seinen Arbeiten nicht, was genau mit diesem Begriff gemeint ist. In Bezug auf eine charismatische Persönlichkeit impliziert er, dass es sich um eine Art Anführer mit übernatürlichen und übermenschlichen Eigenschaften oder zumindest außergewöhnlichen Fähigkeiten und Fähigkeiten handelt. Somit fallen religiöse Persönlichkeiten unter den Begriff der Charismatiker, aber die Frage, ob diese Führer wirkliche Macht hatten, bleibt offen. Das Hauptmerkmal charismatischer Macht ist laut Weber das Vorhandensein einer akuten sozialen Krise, der Wissenschaftler jedoch nichtist der Ansicht, dass die Popularität des Führers auch ohne sie entstehen kann.
Nachfolgende Forscher haben den Umfang von so etwas wie "Charisma" erheblich erweitert. Wenn dieses Konzept ursprünglich ausschließlich mit einer bestimmten „göttlichen Gabe“in Verbindung gebracht wurde, dann beschränkt sich die Erklärung dieses Phänomens bereits in den Werken, die die anerkannten charismatischen Führer selbst hinterlassen haben, nicht auf eine übernatürliche Manifestation. Die Standpunkte zu diesem Thema sind sehr unterschiedlich: So verbindet der marxistische Determinismus das Auftreten solcher Menschen mit dem Willen einer Gesellschaft, die Veränderungen erfordert, und lehnt die Rolle des Einzelnen selbst ab. Und umgekehrt unterstützt ein so idealer charismatischer Führer wie der französische Präsident Charles de Gaulle voll und ganz die Theorie der ausschließlichen Rolle des Individuums selbst in dieser oder jener Krisenzeit, über die er in seinem Buch „Am Rande des Schwertes.”
Charakteristisch für diese Art von Macht
Die Menge der distinktiven Eigenschaften als Merkmal charismatischer Kraft manifestiert sich in folgenden Punkten:
- Extrem persönlicher Charakter.
- Ahistorisch, das heißt, der Anführer hält sich oft nicht an Stereotypen, Regeln und sogar Gesetze, die vorher existierten.
- Entfremdung der charismatischen Kraft von rein praktischen und alltäglichen Problemen, insbesondere von der Wirtschaft. Willkürliche Methoden bei wirtschaftlichen Problemen - oft zieht es die charismatische Macht vor, keine Steuern zu erheben, sondern Gelder zu nehmen, sie zu beschlagnahmen und zu enteignen, und versucht, diesen Aktionen einen legalen Anstrich zu geben.
Zeichen
Zeichen charismatischer Macht erscheinen wie folgt:
- Öffentlicher Austausch von Ideen, zukünftigen Errungenschaften und Unterstützung des Leiters, Anhänger verbinden persönliche Pläne mit den Aktivitäten der Organisation.
- Optimismus und ein hohes Maß an Enthusiasmus von den Unterstützern, von denen jeder eigentlich versucht, ein charismatischer Anführer "unterer Ordnung" zu werden.
- Der Anführer steht im Mittelpunkt jeder sozialen Beziehung. So entsteht das Gefühl, dass der Anführer überall ist und an jedem gesellschaftlichen Ereignis teilnimmt.
Vor- und Nachteile des Aufbaus charismatischer Macht
Legitimität, also die Zustimmung der Bürger zu einer solchen Herrschaft, entsteht, sobald eine genügend große Zahl von Menschen bereit ist, Anhänger ihres Führers zu werden. Es gibt keine persönlichere Regierungsform als die charismatische Regierungsform. Die vom Anführer erworbene Macht umgibt ihn mit einer eigentümlichen Aura und hilft ihm, immer mehr an seine Fähigkeiten zu glauben, was wiederum immer mehr Anhänger anzieht. Aber ein charismatischer Anführer wäre keiner, wenn er nicht die Bedürfnisse der Menschen spüren würde.
Es ist Führungskraft, charismatischer Natur, die unter solchen Bedingungen eine ernsthafte Bedeutung erlangt, wenn ein radikaler Wandel oder radikale Veränderungen in einem Umfeld erforderlich sind, das dafür nicht geeignet ist, aufgrund verwurzelter Kultur und Traditionen träge ist und war oft in einem Zustand der Stagnation. Allerdings ist es ziemlich instabildenn die Führungskraft muss ihre Stärke und Exklusivität konsequent unter Beweis stellen, immer neue Aufgaben bewältigen und gleichzeitig lösen, und das mit durchschlagendem Erfolg. Andernfalls kann der Leader in den Augen der Follower bereits durch einen einzigen Fehler an Attraktivität verlieren, was einen Verlust an Legitimität bedeutet.
Außerdem hat diese Art von Macht sowohl positive als auch Nachteile. Der wichtigste negative Parameter ist, dass Macht, die ihrem Wesen nach charismatisch ist, gleichzeitig eine Usurpation ist, die den Herrscher darüber hinaus dazu zwingt, sich mit fast allen alltäglichen und sogar den kleinsten innerstaatlichen Problemen des Staates zu befassen und diese zu lösen. Ist die Führungskraft jedoch in der Lage, diese Aufgaben zu bewältigen, ist ein gravierender positiver Effekt damit verbunden, dass die Regierung tatsächlich die Mehrheit der öffentlichen Interessen befriedigt.
Ein Merkmal einer charismatischen Führungskraft
Zumindest muss eine charismatische Person eine Reihe grundlegender Merkmale aufweisen:
- Energie, das heißt die Fähigkeit, die Energie der Menschen in der Umgebung zu "strahlen" und "aufzuladen";
- beeindruckendes farbenfrohes Aussehen, das Attraktivität impliziert, nicht Schönheit (oft hat diese Art von Anführern körperliche Mängel);
- hohe Unabhängigkeit vor allem von der Meinung anderer;
- ausgezeichnete oratorische Fähigkeiten;
- absolutes und unerschütterliches Vertrauen in sich selbst und sein eigenes Handeln.
Beispielecharismatische Führer
Charismatische Führungspersönlichkeiten wurden von Max Weber ursprünglich als religiöse Persönlichkeiten charakterisiert, die jedoch in der Lage waren, das soziale Leben der Gesellschaft zu verändern. Es besteht kein Zweifel, dass sowohl Jesus Christus als auch der Prophet Mohammed charismatische Personen waren, die den historischen Prozess noch immer beeinflussen. Aber eine charismatische Person zu sein und eine charismatische Führungskraft zu sein, sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. In Zukunft hat der Soziologe George Barnes das Konzept leicht korrigiert, und für diejenigen, die wir früher als charismatische Führer bezeichneten, ist im Moment eine andere Definition angemessener, nämlich „heroischer Führer“.
Alexander der Große, Dschingis Khan, Lenin und Stalin, Hitler und de Gaulle waren solche heroischen Persönlichkeiten. Diese Menschen mit völlig anderen Fähigkeiten sind anschauliche Beispiele für Charismatiker, die in kritischen Ereignissen zu heldenhaften Anführern geworden sind. In diesem Zusammenhang ist es sehr schwierig, große Industrieführer wie Henry Ford, Andrew Carnegie oder Bill Gates als charismatische Führer zu bezeichnen, obwohl sie sicherlich Charisma haben. Insgesamt können wir einige klassische Beispiele charismatischer (heroischer) Führer hinzufügen, die in Wirklichkeit nur minimale Macht hatten und ihren Einfluss eher durch die Unterstützung von Unterstützern zeigten - Jeanne d, Arche, Marschall Zhukov, CheGuevara. Die Geschichte kennt viele Beispiele, in denen Macht, charismatisch und legitim, im Allgemeinen in einer vollständigen Niederlage sowohl des Führers selbst als auch seiner Ideen endete und als Instrument für den Tod von Staaten und die Reorganisation dienteWeltordnung. Das sind zweifellos Napoleon Bonaparte, Adolf Hitler, Michail Gorbatschow.
Von den lebenden charismatischen Führern kann nur einer diesem Konzept ohne Vorbeh alte voll und ganz zugeschrieben werden - Fidel Castro, der zweifellos auch nach dem Rücktritt von der Macht ein äußerst einflussreicher Führer sowohl unter seinen eigenen Leuten als auch im weltweiten sozialen Umfeld.
