Das berühmteste Buch von Sergei Povarnin widmet sich der Kunst des Argumentierens. Formale Logik war zu allen Zeiten erforderlich, auch in der revolutionären Ära. Das Buch „Streit. Zur Theorie und Praxis des Streits“wurde 1918 veröffentlicht.
Man kann sich leicht vorstellen, wie viele politische und wissenschaftliche Diskussionen, alltägliche Streitigkeiten und Streitereien ein wunderbarer russischer Logiker in seinem Leben gehört und gesehen hat.
Kontroversen des 20. Jahrhunderts
Sergej Innokentjewitsch Povarnin lebte ein langes Leben. 1890 schloss er sein Studium an der Universität St. Petersburg ab. Er studierte an der Fakultät für Geschichte und Philologie. Ein Jahr später bestand Wladimir Uljanow-Lenin als externer Student an derselben Universität die Prüfungen an der Juristischen Fakultät. Sie waren Peers, Vertreter der gleichen Generation. Beide wurden 1870 geboren, lebten, arbeiteten und starben in Russland.
Das Schicksal hat Sergej Povarnin bewahrt. Er erreichte ein hohes Alter und starb 1952. Er hatte den Titel eines Professors für Philosophie an der Staatlichen Universität Leningrad. Noch vor der Revolution, 1916, verteidigte er seine Magisterarbeit. Und 1946 wurde ihm der Grad eines Doktors der Naturwissenschaften verliehen.
Feind der Stagnation
"Man muss sich streiten. Wo es keine ernsthaften Streitigkeiten über staatliche und öffentliche Angelegenheiten gibt, setzt Stagnation ein", argumentierte Sergej Povarnin. Die revolutionäre Ära ist eine Zeit hitziger politischer Kontroversen. Der Philosoph bietet an, die Technik der Diskussionsführung zu beherrschen.
Adressiert Povarnin an denkende Menschen. Auch wenn sie mit Logik noch nicht vertraut sind, liegt alles in ihren Händen: Ein weiteres wunderbares Werk von Povarnin, How to Read Books (1924), half ihnen dabei.
Povarnin hat eine erstaunliche Broschüre über die Kunst des Argumentierens geschrieben. In lebendiger, klarer, verständlicher Sprache erklärte er, über welche Geschmäcker man nicht streitet, über welche man aber streitet. Mit anschaulichen Beispielen und Bildern.
Argument für "Sport"
Ja, sagt Povarnin, diese Art von Streit - aus "sportlichen Interessen", um des Prozesses willen - ist weit verbreitet!
Ein gutes Zitat aus "Das kleine bucklige Pferd": "Seid gnädig, Brüder, lasst mich ein wenig kämpfen."
In diesem Fall, schreibt Povarnin, wird die Kunst des Argumentierens zur "Kunst um der Kunst willen". Immer und überall streiten, den unbedingten Siegeswillen verspüren – diese Version des Streits hat nichts mit dem Beweis der Wahrheit des Urteils zu tun.
Aber es gibt noch einen anderen - den richtigen Streit. Eine Person darin kann drei Hauptziele verfolgen:
- Begründe deine Gedanken.
- Widerlegen Sie die Ideen des Feindes.
- Werde bewusster.
Die Wurzeln des Streits zu klären, seine Hauptthesen - die primäre Aufgabe der Diskussion. Denn manchmal ist das genugzu einer Meinungsverständigung kommen. Es kann sich herausstellen, dass die Widersprüche eingebildet waren und nur aufgrund der Unbestimmtheit der Konzepte entstanden sind.
Die Fähigkeit zuzuhören und zu lesen
Povarnins Worte über die Kunst des Argumentierens klingen sehr relevant: Die wichtigste Eigenschaft eines Diskussionsteilnehmers ist es, zuzuhören, die Argumente des Gegners genau zu verstehen und zu analysieren.
Hör zu! Laut dem Logiker Povarnin ist dies die Grundlage für eine ernsthafte Diskussion.
Respekt für die Gesprächsteilnehmer, für ihre Überzeugungen und Überzeugungen ist nicht nur emotionale Sensibilität. Geschmäcker sind nicht verschieden. Absolute Wahrheit zu beanspruchen ist ein schwerer Fehler. Ein falscher Gedanke ist manchmal nur teilweise falsch. Außerdem kann eine korrekte Argumentation eine Reihe von Ungenauigkeiten enth alten.
„Damen“- oder „Frauen“-Argument
Povarnin meinte natürlich nicht nur Frauen. Kuriose Sophismen werden von Männern nicht weniger häufig gebraucht. Aber im Mund einer Frau klingen solche Manipulationen logischerweise eindrucksvoller.
Ein einfaches Beispiel: Ein Ehemann bemerkt, dass seine Frau einen Gast unfreundlich behandelt hat. Argument der Damen: "Ich werde nicht für ihn als Ikone beten." Es gibt viele Möglichkeiten, Ihre Position zu rechtfertigen und zu erklären, warum der Gast unangenehm ist. Aber die Frau wählt die lächerlichste Lösung für das Problem. Der Ehemann bot nicht an, für den Besucher zu „beten“, sondern fragte nur nach dem Grund für den k alten Empfang.
Beispiel
"Männlich". Wir sprechen von der Zeit nach der Abdankung des Kaisers von der Macht.
Erster Gesprächspartner: „Diese Zusammensetzung der Regierung ist völlig überfordertLand.”
Zweiter Gesprächspartner: „Dann müssen wir Nikolaus II. und Rasputin zurückgeben.“
Aber immerhin sprach der erste von anderen Problemen, von der Kompetenz der neuen Regierung und keineswegs von einer Rückkehr in die Vergangenheit. Das Streitthema wird beiseite geschoben, ein falscher Debattierer argumentiert nicht, sondern ersetzt einfach das Diskussionsthema.
Sabotagestreit
Wer sind sie - Saboteure in einem Streit? Was machen sie? Mit echter Argumentationskunst haben diese Ablenkungen nichts zu tun. Aber sie sind ziemlich häufig. Meist ist dies nur ein Übergang zur Persönlichkeit des Gegners. Povarnin gab eine interessante Klassifizierung verschiedener psychologischer und logischer Tricks, Spitzfindigkeiten und Manipulationen.
Bevor Sie in einen Streit geraten, müssen Sie "präventive" Maßnahmen ergreifen, um die Fassung zu bewahren. Die Empfehlungen von Sergei Povarnin waren für alle Liebhaber von Diskussionen relevant - mündlich und schriftlich. Und jetzt auch online!
- Streite nur über gut untersuchte Themen.
- Klären Sie sorgfältig alle Thesen und Argumente, Ihre eigenen und die Ihres Gegners.
- Streite nicht mit den Unhöflichen und Manipulativen.
- Bleib ruhig in jeder Kontroverse.
Wie kann man nicht Tricks und Sophismen erliegen, wie kann man sich nicht persönlichen Anschuldigungen zuwenden, wie kann man vermeiden, der Verleumdung beschuldigt zu werden? Warum ist es besser, einige falsche Methoden von Disputanten unbeachtet zu lassen, während andere bloßgestellt werden? Unterstellungen, Diskussionsstörungen und Argumente gegen den Polizisten seien laut Povarnin völlig inakzeptabel. In solchen Diskussionen zu protestieren ist eine ganz normale Reaktion und sogar Pflicht.
Sophismus gegen Sophismus
Povarnin fragt interessantFrage. Was ist, wenn der Streit eine Lüge verwendet, die nur entlarvt werden kann, wenn der Horizont des Publikums erweitert wird, dh neue Informationen eingeführt und aufgenommen werden? Manchmal ist dies nicht machbar…
Menschen sind nur Menschen. Selbst vor dem richtigen Argument können sie weglaufen, einschlafen, sich abwenden, wenn es schwer ist. Eloquenz kommt ins Spiel. Das einfache, wenn auch fehlerhafte Argument erscheint sehr attraktiv. Komplexe Strukturen nerven. Politiker, Beamte, Vertreter verschiedener Parteien, Diplomaten, Journalisten und sogar Experten sind bereit, auf Sophismus mit Sophismus zu antworten. Wenn es nur eingängig und scheinbar überzeugend klingen würde.
Trotz allem gibt es immer noch einen echten Streit, um die Wahrheit zu prüfen. Es ist durchaus möglich zwischen intelligenten und ausgeglichenen Menschen. Povarnin beendet seine Abhandlung über Logik und Argumentationskunst sehr philosophisch: Eine ehrliche und korrekte Argumentation ist Gewissenssache.
