Politische Anthropologie ist einer der Zweige der anthropologischen Wissenschaft. Wie ist sie? Die klassische biologische und die politische Anthropologie sollten als engere Studienbereiche der anthropologischen Wissenschaft betrachtet werden, die als Gesamtheit wissenschaftlicher Erkenntnisse über die Natur des Menschen und seine Aktivitäten dargestellt werden können. Im Rahmen dieser Wissenschaft werden zunächst die Sozial- und Kulturanthropologie betrachtet. Die Gründung des ersten von ihnen fand im 19. Jahrhundert statt. Der erste Lehrstuhl, der es untersuchte, erschien 1980 an der Universität von Liverpool. Sein Gründer war J. Fraser.
Wissenschaftsgeschichte
Die philosophische Anthropologie des 18.-19. Jahrhunderts, die verschiedene Konzepte umfasste, diente als Grundlage der modernen anthropologischen Wissenschaft. Im Zuge des Prozesses der Informationsakkumulation erfolgte die Ausdifferenzierung des Wissensfeldes. Es gab eine Trennung verschiedener Wissenschaften: Nationalökonomie, Soziologie, Psychologie, Geschichte,Philologie usw. Parallel dazu gab es eine weitere Formation der Anthropologie, die Völker untersuchte, die nicht Teil der zivilisierten Welt waren.
Heute ist die Anthropologie in zwei Bereiche unterteilt und besteht aus physikalischen und kulturellen. Im ersten Fall sprechen wir über das Studium der physischen Struktur des Menschen und seiner Herkunft. Im zweiten wird die Kultur verschiedener Völker im Rahmen eines ganzen Komplexes von Disziplinen untersucht.
Entwicklung einer neuen Sektion
Das Verdienst für die Entwicklung der theoretischen Grundlagen der politischen Anthropologie gebührt dem herausragenden amerikanischen Anthropologen Lewis Henry Morgan (1818-1881). Seine Bücher The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; russische Übersetzung 1983) und Ancient Society (1877; russische Übersetzung 1934) befassen sich mit den sozialen Organisationsformen prähistorischer Gesellschaften. Seine Ideen wurden zur Grundlage für das Werk von Friedrich Engels (1820–1895 Lebensjahre) „Die Entstehung der Familie, des Privateigentums und des Staates“(1884). In diese Zeit gehört der Beginn der Geschichte der politischen Anthropologie.
Mitte des 20. Jahrhunderts. Mit der Verengung des Forschungsgegenstandes begann eine neue Tendenz zu entstehen: Der Prozess der Wissensakkumulation führte dazu, dass Wissenschaftler sich intensiver mit bestimmten Aspekten der Kultur wie Technik, sozialer Organisation, Familie und Ehe beschäftigten Beziehungen, Überzeugungen usw.
Gleichzeitig ist die Ausweitung der zeitlichen Grenzen der Forschung relevant geworden. Auch hier war Näher nötigBeziehungen zu verwandten Wissenschaften wie Ökonomie, Demographie, Soziologie usw. Infolgedessen begannen neue Bereiche der Kulturanthropologie zu entstehen, insbesondere wurde eine spezielle Disziplin in Verbindung mit den Politikwissenschaften gebildet, die sogenannte politische Anthropologie.
Konzept
Das Gebiet der politischen Anthropologie umfasst die Analyse von Macht, Führung und deren Einfluss in allen sozialen, kulturellen, symbolischen, rituellen und politischen Aspekten. Es umfasst die Betrachtung sowohl staatlicher als auch nichtstaatlicher Gesellschaften – Formen von Macht und Herrschaft, die Dynamik politischer Identität, soziale und politische Gew alt, Nationalismus, Ethnizität, Kolonialismus, Krieg und Frieden sowie Wege der politischen Versöhnung und Friedenskonsolidierung.
Als eines der Forschungsziele der politischen Anthropologie wurde die Erforschung der Machtmechanismen und Kontrollinstitutionen in den bis dahin überlebten vorstaatlichen und traditionellen Gesellschaften gemacht. Nach Ansicht einiger Experten erforderte das Interesse an der Untersuchung solcher Institutionen die Rechtfertigung der Verw altung der Kolonien, die von den europäischen Mächten durchgeführt wurde.
Man kann sagen, dass das Objekt der politischen Anthropologie ein „politischer Mensch“ist, der auch das Subjekt politischer Kreativität ist. Außerdem berücksichtigt diese Disziplin ihre Fähigkeiten, Grenzen und Besonderheiten der Auswirkungen auf das soziale und spirituelle Umfeld der Gesellschaft.
Politische Anthropologie untersucht auch, wie eine vergleichende Studie der politischen Organisation durchgeführt wirdGesellschaft.
Das Studium dieser wissenschaftlichen Disziplin bietet eine reichh altige empirische und theoretische Grundlage für weitere internationale Entwicklungen im Bereich der politischen Disziplinen, der humanitären Arbeit, der internationalen, staatlichen und lokalen Regierung, der internationalen Diplomatie und der transnationalen Menschenrechtsarbeit.
Methodik
Bei der Betrachtung der Methoden der politischen Anthropologie wird größter Wert auf das Beobachten, Hinterfragen und Extrahieren von Informationen aus verschiedenen Quellenkategorien gelegt, darunter veröffentlichte Materialien, Archivdokumente, Berichte von Forschern aus verschiedenen wissenschaftlichen Bereichen usw.
Beobachtungsgrundlage ist die direkte visuelle Fixierung von Phänomenen, die den Forscher interessieren. Diese Art der Beobachtung wird als einfach bezeichnet. Seine Genauigkeit wird durch die Dauer der Feldstudie beeinflusst. Idealerweise sollte es etwas mehr als ein Kalenderjahr dauern, da eine Anpassung an die Umgebung erforderlich ist, die etwa zwei bis drei Monate dauert.
Eine andere Art wird eingeschlossene Beobachtung genannt. Im Laufe seiner Umsetzung wird der Forscher durch die Methode des tiefen Eintauchens in die untersuchte Kultur einbezogen und legt lange Zeit alles fest, was mit seinem Leben zu tun hat.
Umfrage findet in der Regel in Form eines Einzelgesprächs statt. Sie kann nach einem vorgegebenen Plan erfolgen oder in Form eines freien Dialogs erfolgen. Es kann auch ein Interview oder ein Fragebogen sein.
Anthropologen verwenden auch Massenumfragemethoden und -methodenstatistische Verarbeitung, charakteristisch für Soziologie und Politikwissenschaften.
Um Informationen aus anderen Quellenkategorien zu erh alten, müssen zusätzliche Methoden verwendet werden. Insbesondere die Methoden der Quellenkunde, einer Spezialdisziplin der Geschichtswissenschaft, kommen bei der Arbeit mit schriftlichen Dokumenten zum Einsatz.
Die allgemeine Methodik ethnologischer Forschung basiert auf funktionalen, strukturellen, vergleichend-historischen und typologischen Methoden.
Entwicklung der Wissenschaft
Politische Anthropologie entpuppte sich als relativ späte Strömung in der Sozial- und Kulturanthropologie. Zwischen 1940 und Mitte der 1960er Jahre war eine Generation von Spezialisten auf diesem Gebiet in außergewöhnlicher Weise vereint, um einen Kanon zu schaffen und ein Programm für diese Wissenschaft festzulegen. Aber abgesehen von dieser kurzen Periode war die Definition von Politik und ihrem Inh alt in der Anthropologie durchweg so weit verbreitet, dass Politik überall zu finden ist, sie war die Grundlage fast aller Probleme der Disziplin in ihrer fast hundertjährigen Geschichte. 1950 kritisierte der Politikwissenschaftler David Easton politische Anthropologen dafür, dass sie Politik einfach als eine Frage von Machtverhältnissen und Ungleichheit betrachteten. Heute gilt die Empfänglichkeit der Ethnologie für die Allgegenwärtigkeit von Macht und Staatlichkeit als eine ihrer Stärken.
Die objektive Welt motiviert die politische Anthropologie ebenso wie sie die Welt aufbaut und rekonstruiert, in der sich ihre Anhänger befinden. Eine Anthropologie der Politik lässt sich im Sinne einer überhaupt erst geschaffenen Geistesgeschichte denkenBritische kulturelle Hegemonie in der englischsprachigen imperialen Welt und dann die kulturelle Hegemonie der Vereinigten Staaten über ein Weltsystem, das von Themen des K alten Krieges dominiert wurde. Der entscheidende Wendepunkt in dieser Disziplin war der Niedergang des Imperiums und die Niederlage der Amerikaner im Vietnamkrieg. Diese beiden Ereignisse bedeuteten für viele Wissenschaftler den Übergang zur Postmoderne.
Richtlinienverknüpfungen und Meilensteine
Im Verhältnis von Anthropologie und Politik lassen sich drei Aspekte erkennen. In der ersten prägenden Ära (1879-1939) studierten Spezialisten neben ihren anderen Interessen fast zufällig Politik. In diesem Fall kann man nur von einer „Anthropologie der Politik“sprechen. In der zweiten Phase (1940-1966) entwickelte die politische Anthropologie ein System des strukturierten Wissens und des selbstbewussten Diskurses. Die dritte Stufe begann Mitte der 1960er Jahre, als all diese disziplinären Spezialisierungen in ernsthafte Schwierigkeiten gerieten.
Als neue Paradigmen frühere dominante zwanghafte Wissenssysteme herausforderten, wurde die politische Anthropologie zunächst dezentralisiert und dann dekonstruiert. Die mit Geographie, Sozialgeschichte, Literaturkritik und vor allem Feminismus verbundene politische Wende ließ die Beschäftigung der Anthropologie mit Macht und Ohnmacht wieder aufleben. Besonders bemerkenswert war die Arbeit nicht-westlicher Wissenschaftler auf diesen Gebieten. Politiker begannen Edward Said mit dem gleichen Interesse zu lesen wie Evans-Pritchard und fanden Homi-Bhabhas Arbeit genauso schwierig wie die von Victor Turner.
Erneutes Interessezur Material- und Geistesgeschichte der Texte, die die Politische Anthropologie untersucht.
Systemtheorie (1940-53)
Die Disziplin erhielt ihren wahren Aufschwung, als der britische "strukturelle Funktionalismus" mit großen afrikanischen Zentralstaaten kollidierte. Sie ähnelten eher den Monarchien und Republiken Europas als den kleinen Gemeinschaften oder Ureinwohnergesellschaften, an die politische Anthropologen gewöhnt sind.
Das Hauptwerk dieser Ära, African Political Systems (1940), war eine Sammlung von acht Essays, herausgegeben von Meyer Fortes und E. Evans-Pritchard, deren Strukturanalysen zu Klassikern auf diesem Gebiet geworden sind. Dieses Thema wurde von mehreren Afrikanisten und vielen amerikanischen Anthropologen scharf dafür kritisiert, dass es in seinem Umfang unnötig eingeschränkt ist, die Geschichte ignoriert, indem es die Primitivität betont, der Kolonialverw altung dient, andere Sozialwissenschaften vernachlässigt und die Politikwissenschaft ohne Verzögerung kritisiert. Der Strukturfunktionalismus in der Entwicklung der politischen Anthropologie lieferte ihr ein Modell für die vergleichende Untersuchung politischer Systeme. Einige seiner Konzepte wurden sogar, wenn auch kritisch, auf das Hochland von Neuguinea in Melanesien angewendet. Dies diente kurzzeitig als Alternative zum historisch orientierten politisch-ökonomischen Ansatz zur Analyse indianischer Organisation.
Strukturell-funktionaler Ansatz nach der Verfassungsmethode, fokussiert auf politische Institutionen, Rechte, Pflichten und Regeln. Wenige bzwindividuelle Initiativen, Strategien, Prozesse, Machtkämpfe oder politische Veränderungen wurden überhaupt nicht beachtet. Politische Systeme von Edmund Leach (1954) präsentierten eine interne Kritik des Systemparadigmas und schlugen stattdessen die Existenz politischer Alternativen mit Veränderungen im Entscheidungsprozess von Einzelpersonen und Gruppen vor. Entscheidend ist, dass Leach darauf hinwies, dass die Entscheidungen der Menschen das Ergebnis eines bewussten oder unbewussten Wunsches nach Macht sind. Der Lich hielt es für eine universelle menschliche Eigenschaft.
Prozess- und Handlungstheorie (1954-66)
Ähnlich als Reaktion auf die anderen Sozialwissenschaften, als sie begannen, Feldforschung in den neuen unabhängigen Ländern der Dritten Welt durchzuführen, wurde es zur Aufgabe der politischen Anthropologie, ihre eigenen Entwicklungen zu schaffen. Anthropologen lehnten die Verfassungsrekonstruktion und den früheren typologischen Trend ab und begannen, zwischenstaatliche, komplementäre und parallele politische Strukturen und ihre Beziehung zur offiziellen Macht zu untersuchen. Ethnizität und Elitenpolitik in den neuen Ländern förderten eine Betonung sozialer Bewegungen, Führung und Wettbewerb. Historisch in das Feld des schnellen institutionellen Wandels eingetaucht, haben die Experten ihre Politikanalyse um Widersprüche, Konkurrenz und Konflikte herum aufgebaut.
Unter den Hauptkonzepten der modernen politischen Anthropologie hat die Theorie des Handelns (später Theorie der Praxis genannt) das vorherrschende Paradigma der Wissenschaft geliefert. Politische Ethnographen wie Bailey und Boisseyen haben einzelne Themen, Strategien und Prozesse untersuchtEntscheidungsfindung in politischen Arenen. Ähnliche Paradigmen wie Transaktionismus, Spieltheorie und symbolischer Interaktionismus haben auch die Politik erfasst. Ein neues Raum- und Prozessvokabular begann das Vokabular der Systeme zu ersetzen: Feld, Kontext, Arena, Schwelle, Phase und Bewegung wurden zu Schlüsselwörtern. Im Sammelband Political Anthropology (1966), zu dem Victor Turner ein Vorwort schrieb, wurde Politik als die Prozesse definiert, die mit der Definition und Umsetzung öffentlicher Ziele sowie mit deren Erreichung und Nutzung verbunden sind.
Postmodernismus, Anthropologie und Politik
Die moderne Ära der Sozialwissenschaften der politischen Anthropologie begann Ende der 1960er Jahre mit dem Aufkommen neuer Disziplinen. Zu diesem Zeitpunkt waren sechs Paradigmen entstanden, die erfolgreich koexistierten: Neoevolutionismus, kulturhistorische Theorie, politische Ökonomie, Strukturalismus, Handlungstheorie und Prozesstheorie. Im Zusammenhang mit den politischen Kämpfen der Dritten Welt, der Entkolonialisierung und der Anerkennung neuer Nationen ist eine wachsende Kritik an neuen Formen des Imperialismus und Neoimperialismus (manchmal als Wirtschaftsimperialismus bezeichnet) zu einem der Trends dieser Wissenschaft geworden. Der Vietnamkrieg (1965-73) war der Auslöser für Kathleen Goff, die eine anthropologische Studie über Imperialismus, Revolutionen und Konterrevolutionen forderte. Talal Assads Arbeit war der Beginn einer kritischen Analyse der problematischen Beziehung der Anthropologie zum britischen Kolonialismus.
Die politische Ökonomie ist wieder einmal in den Vordergrund gerückt, wobei eine ihrer radikaleren Formen, der Marxismus, an Bedeutung gewonnen hatKraft in der Analyse der Politik der Dritten Welt. Der neue revisionistische Strukturmarxismus richtete seine Aufmerksamkeit auf politische Formen, die von Haush alt und Verwandtschaft bis hin zu kolonialen und postkolonialen Welten ungleichmäßigen Austauschs, Abhängigkeit und Unterentwicklung reichten. Die Vernachlässigung historischer Bedingungen, Klassen und konkurrierender Interessen in dem, was in diesem Paradigma (nach Wallerstein) an den Rändern des modernen Weltsystems genannt wurde, hat einige Kritik hervorgerufen. Einer der aufregendsten Trends wurde von südasiatischen Historikern entwickelt. Diese Gelehrten begannen zusammen mit Anthropologen und Literaturwissenschaftlern, die imperiale Geschichtsschreibung des Subkontinents zu demontieren, um die politischen Aktivitäten untergeordneter Gruppen zu rekonstruieren. Die führende anthropologische Stimme war Bernard Kohn, dessen Studien der Machtverhältnisse im kolonialen Indien die Anthropologie der Politik dazu anregten, Imperialismus, Nationalismus, Bauernaufstand, Klasse und Geschlecht weiter zu überdenken.
Politik, Hegemonie und Widerstand
Politische Anthropologie hat sich mehr dem Studium vergangener Kolonialismen zugewandt, es ist schwierig oder unangenehm geworden, Feldforschung in Staaten zu betreiben, in denen politische Unsicherheit, Bürgerkrieg, Gew alt und Terror alltäglich geworden sind. Es entstanden Studien zu solchen Situationen und damit auch konkrete Kritik an der Staatsmacht und ihrem Missbrauch. Politische Anthropologie manifestierte sich in lokalisierten und spezifischen Geschichten von Widerstand, Auseinandersetzung und Verantwortung. Mikropolitischer Widerstand gegen den Staat zeigte sichin "gegenhegemonialen mündlichen Überlieferungen, Volksmärchen, LKW-Kulten, Trommelfesten". Es wurde zu einem Schlüsselbegriff der Idee des Widerstands, Elemente solcher Opposition wurden romantisiert und überstrapaziert, sodass sie die unkritische Akzeptanz der Hegemoniekonzepte von Gramsci und Raymond Williams widerspiegelten. Hegemonie wurde auf ethnografische Ausstellungen gelegt, fand sich in denkwürdigen Daten und Monumentalismus wieder und rückte die Konzepte von Eigentum und materieller Kultur gewissenhaft in die politische Anthropologie zurück
Die Beschäftigung mit dem Mechanismus der Macht und dem Verhältnis von Macht und Wissen (vor allem aus den Schriften von Michel Foucault entnommen) stoppte die Involution der Spezialisierung dieser Wissenschaft. Innerhalb der Anthropologie der Politik entstand ein neues mikropolitisches Paradigma (Ferguson 1990) zur gleichen Zeit wie globale transdisziplinäre Bewegungen, Koloniestudien, andere Rassenstudien und feministische Studien. All dies hat vertraute Konzepte wie Macht, Geschichte, Kultur und Klasse zum Fokus der Problematik dieser Wissenschaft gemacht.
Literatur
Zu verschiedenen Zeiten und in verschiedenen Ländern wurden viele Bücher veröffentlicht, die verschiedene Aspekte dieser Disziplin behandeln. Eines dieser Werke ist das Werk von Ludwig Woltmann „Politische Anthropologie. Eine Studie über den Einfluss der Evolutionstheorie auf die Lehre von der politischen Entwicklung der Nationen“, geschrieben vor über hundert Jahren. Es erschien erstmals 1905 auf Russisch. Der Autor (1871-1907 Lebensjahre) ist ein berühmter deutscher Philosoph, Anthropologe und Soziologe. Das Buch von L. Voltman "Political Anthropology" ist eines der besten klassischen Werke,die sich mit der Rassentheorie befasst. Es hat seine Aktualität aufgrund der wichtigen Probleme, die der Autor aufgeworfen hat, immer noch nicht verloren.
Unter den modernen heimischen Autoren sollte man das Lehrbuch von N. N. Kradin „Politische Anthropologie“hervorheben. Der Wissenschaftler ist ein berühmter sowjetischer und russischer Archäologe und Anthropologe.
In seiner "Politischen Anthropologie" präsentiert N. N. Kradin eine systematische Darstellung der Geschichte der polyanthropologischen Lehren, präsentiert eine Analyse der wichtigsten modernen Schulen und Trends in dieser Disziplin. Auch eine Untersuchung zu den soziobiologischen und kulturellen Grundlagen von Macht, Formen der sozialen Schichtung und Mobilität wird vorgestellt. Kradins "Politische Anthropologie" umfasst auch Studien zur Machtstruktur und zum Entwicklungsprozess von Führung, der in verschiedenen Gesellschaftstypen stattfand. Auch die Ursachen der Staatsentstehung, die Wege der Politogenese, Typen und Formen der Staatlichkeit werden berücksichtigt.
Ein weiteres interessantes Werk wurde von Andrey Savelyev geschrieben und heißt „Das Bild des Feindes. Rasologie und politische Anthropologie“. Das Buch sammelt verschiedene Daten und Ideen, die von Wissenschaften wie physischer Anthropologie, Rassenkunde, Geschichte, Politikwissenschaft und Philosophie berücksichtigt werden. Der Autor versucht mit verschiedenen methodischen Mitteln die Ursachen der Menschenfeindschaft darzustellen.
Der Artikel stellte die Methoden, Ziele, Ziele und Grundlagen der Entwicklung der politischen Anthropologie sowie die Definition des Begriffs und die Beschreibung der wichtigsten Konzepte dieser Disziplin vor.
