Global Governance ist ein System von Prinzipien, Institutionen, rechtlichen und politischen Normen sowie Verh altensstandards, die die Regulierung globaler und transnationaler Sachverh alte in sozialen und natürlichen Räumen bestimmen. Diese Regulierung erfolgt als Ergebnis der Interaktion zwischen Staaten durch die Bildung von Mechanismen und Strukturen durch sie. Es ist auch möglich, auf der Ebene von Nichtregierungsorganisationen zu interagieren, die an internationalen Aktivitäten teilnehmen. In diesem Artikel werden wir über dieses Konzept sprechen und versuchen, es zum Leben zu erwecken.
Die Entstehung des Begriffs
Das Konzept der "Global Governance" wird seit den 1970er Jahren aktiv genutzt, als eine große Anzahl internationaler Gemeinschaften von planetarischem Ausmaß unter den Bedingungen der Bildung komplexer Interdependenzen in der Welt zu entstehen begannen. Dies erforderte unter anderem die Schaffung von Mechanismen zur gemeinsamen Regulierung der Weltprozessehoch koordiniert.
Wir brauchen eine globale Governance. Seine Praxis und seine Ideen haben sich nun erheblich verändert. Gleichzeitig ist noch nicht klar, welches Prinzip dennoch zugrunde gelegt wird.
Wissenschaftlicher Konzeptnachweis
Das erste Konzept der Global Governance war die zu Beginn des 20. Jahrhunderts formulierte Theorie des politischen Realismus. Seine Gründer waren amerikanische und britische Forscher - Carr, Morgenthau, Kennany. Sie stützten sich in ihren Schriften vor allem auf die Schlussfolgerungen des englischen materialistischen Philosophen Thomas Hobbes, der als Begründer der Gesellschaftsvertragstheorie gilt.
Hobbes hat in seiner Monographie "Leviathan" über die Probleme der Staatsbildung gesprochen. Insbesondere betrachtete er den Zustand der Freiheit, den er für natürlich hielt. Ihm zufolge waren die darin wohnenden Menschen weder Untertanen noch Herrscher.
Hobbes war sich sicher, dass die Menschen mit der Zeit selbst auf die Idee kommen, den Zustand der absoluten Freiheit einschränken zu müssen. Aufgrund der Tatsache, dass die menschliche Natur von Natur aus egozentrisch ist, provoziert dies Gew alt und ständige Konflikte. Der Wunsch, Kriege und Katastrophen loszuwerden, führt dazu, dass die Menschen beginnen, ihre Rechte zugunsten des Staates selbstständig einzuschränken und den sogenannten Gesellschaftsvertrag abzuschließen. Seine Aufgabe ist es, die Sicherheit der Bürger und den Frieden im Land zu gewährleisten.
Befürworter des politischen Realismus begannen, die Ideen von Hobbes auf die Sphäre der internationalen Beziehungen zu extrapolieren. Das haben sie behauptetDie Interaktion zwischen den Ländern findet auf einer chaotischen Ebene statt, da kein Modell eines supranationalen Zentrums existiert. Aus diesem Grund ist das ultimative Ziel der Länder das persönliche Überleben.
Gesellschaftsvertrag
Nachdenkend kamen einige zu dem Schluss, dass früher oder später internationale politische Akte in Form eines ähnlichen Gesellschaftsvertrags abgeschlossen werden sollten, der jegliche Kriege, auch dauerhafte, verhindern würde. Letztendlich wird dies zur Möglichkeit einer globalen Regierung der Welt führen, zur Schaffung einer Weltregierung oder eines Weltstaates.
Anzumerken ist, dass die Befürworter der realistischen Schule zu dem Schluss kamen, dass eine solche Entwicklung der Ereignisse unwahrscheinlich ist. Der Nationalismus, der nach wie vor die stärkste Form der Ideologie ist, hätte dies ihrer Meinung nach verhindern müssen, da unabhängige Nationalstaaten sich bislang weigern, eine höhere Autorität über sich selbst anzuerkennen, und zumindest einen Teil ihrer eigenen Souveränität an sie delegieren. Dies lässt die Idee eines strategischen globalen Managements unmöglich erscheinen.
Außerdem deutet die aufkommende Anarchie der internationalen Beziehungen nicht darauf hin, dass sich die Welt immer im Kriegszustand „alle gegen alle“befindet. Außenpolitik muss unbedingt die Interessen anderer Subjekte berücksichtigen. Jeder Herrscher kommt irgendwann dazu.
Zur Verwirklichung bestimmter politischer Ziele gehen Staaten untereinander allerlei Bündnisse ein, die es ermöglichen, die internationale Lage besser zu gest altenRuhe. Das entstehende Machtgleichgewicht führt zu Stabilität, die auf einer annähernd gleichen Machtverteilung auch unter den größten und einflussreichsten Akteuren beruht.
Ideologie des Liberalismus
Die Schule des Liberalismus scheint eine der ältesten im Studium der internationalen Beziehungen zu sein. Ihre Befürworter diskutieren regelmäßig die Möglichkeit einer Global Governance. In vielen ihrer Positionen sind sie Positionen, die dem Realismus entgegengesetzt sind.
Es ist bemerkenswert, dass viele Liberale ebenso wie Realisten ihre Schlussfolgerungen auf die Arbeit von Philosophen der Aufklärung stützen. Insbesondere Rousseau und Locke. Sie akzeptieren die Möglichkeit der Anarchie in den internationalen Beziehungen und behaupten, dass der Mensch nicht von Natur aus aggressiv ist, da er auf Kooperation abzielt. Wenn Governance international wird, ist sie sowohl ethisch als auch rational jedem Konflikt vorzuziehen.
Gleichzeitig nimmt die materielle Abhängigkeit der Staaten voneinander stark zu, was zu einem der Kennzeichen der Globalisierung wird und eine internationale Regulierung, also Global Governance, erforderlich macht.
Laut Liberalen tragen internationale Organisationen zur Verbreitung von Stabilität in der Welt bei, indem sie starke Staaten befrieden, indem sie neue Regeln und Normen in der internationalen Politik schaffen. Das ist das Konzept der Global Governance. Darüber hinaus haben sie die Fähigkeit, Konflikte zwischen Staaten zu bewältigen oder zu verhindern.
ZusammenfassendHinsichtlich der Ansichten der Liberalen zu diesem Problem ist anzumerken, dass sie den wirtschaftlich bedeutenden Handel als eine wichtige Komponente ansehen, die die Verringerung der Zahl möglicher Widersprüche zwischen Ländern beeinflusst. Alle Phänomene und Prozesse, die die Interdependenz der Welt erhöhen, gelten als Voraussetzungen für eine globale Wirtschaftsordnung. Dieses Konzept ist ihrer Ansicht nach ein Faktor beim Einsatz der Globalisierung.
Optionen für die Existenz einer Weltregierung
Es gibt verschiedene Ansichten über die Möglichkeiten, globale Systeme und Prozesse zu verw alten. Beispielsweise wird vorgeschlagen, eine einzige Weltregierung zu bilden. Dieser Ansatz beinh altet seine Schaffung und anschließende Funktionsweise nach dem Vorbild einer inländischen Regierung.
In diesem Fall besteht das Problem der Global Governance darin, ihr die entsprechenden Befugnisse zu verleihen, denen alle Länder gleichermaßen gehorchen würden. Wir müssen zugeben, dass diese Option derzeit aufgrund ihrer geringen Wahrscheinlichkeit nicht in Erwägung gezogen wird.
Die meisten Experten neigen dazu zu glauben, dass moderne unabhängige Staaten keine höhere Autorität über sich selbst anerkennen werden, und mehr noch, ihnen sogar einen Teil der Autorität bei der Lösung bestimmter Probleme zu übertragen. Daher ist eine globale politische Governance auf der Grundlage nationaler Methoden nicht möglich.
Außerdem sieht es bei einer solchen Vielf alt an politischen Systemen, wirtschaftlichen Entwicklungsstufen und Traditionen völlig utopisch aus.
Allerdings dieser Ansatzregelmäßig von Anhängern aller Arten von Verschwörungstheorien diskutiert. Die sogenannten Verschwörungstheorien ordnen die Funktionen der Weltregierung verschiedenen fiktiven oder realen Strukturen zu. Zum Beispiel G8, Vereinte Nationen, G20, Bilderberg, Freimaurer, Illuminaten, Komitee der 300.
UN-Reform
Ein weiterer globaler Governance-Ansatz basiert auf der Reform der bestehenden Vereinten Nationen. Der Kern dieser Idee ist, dass die UN zum zentralen und wichtigsten Bindeglied in der Weltregierung werden sollte. Gleichzeitig wird davon ausgegangen, dass seine Institutionen in Fachabteilungen und Ministerien umgewandelt werden.
Gleichzeitig würde der Sicherheitsrat die Funktion einer Art Weltregierung übernehmen und die Generalversammlung als Parlament fungieren. Dem Internationalen Währungsfonds kommt in dieser Struktur die Rolle der Weltzentralbank zu.
Die meisten Skeptiker h alten diese Form des globalen Prozessmanagements für nicht realisierbar. Bisher war die einzige wirklich bedeutende Reform der UN im Jahr 1965.
Im Jahr 1992 forderte der Ägypter Boutros Boutros-Ghali, Generalsekretär der Vereinten Nationen, alle Länder auf, weitere Änderungen vorzunehmen, um die Organisation mehr und mehr an die modernen Realitäten anzupassen. Diese Idee wurde aktiv diskutiert, führte aber zu nichts.
Laut vielen modernen Experten ist die UN nun zu einem umfassenden System geworden,die eher ein Prototyp einer Zivilgesellschaft ist, weit entfernt vom Ideal, als eine Weltregierung. In dieser Hinsicht wird angenommen, dass sich die UNO in Zukunft in diese Richtung bewegen und entwickeln wird. Seine Haupttätigkeit richtet sich auf die Zivilgesellschaft, Kontakte mit der nationalen Gemeinschaft, sozial verantwortliche Unternehmen, nichtstaatliche Strukturen.
US-Einfluss
Vielleicht vergeht keine Diskussion über die Weltregierung, ohne die wachsende Hegemonie der Vereinigten Staaten in der Welt zu erwähnen, die zu einem Verständnis einer ausschließlich unipolaren Welt führt.
Dieser Ansatz ist mit der Idee der Monozentrik verbunden, wenn Amerika als Haupt- und einziger Akteur alles anführt. Einer der Hauptbefürworter dieses Modells ist Zbigniew Brzezinski, ein amerikanischer Soziologe und Politikwissenschaftler polnischer Herkunft.
Brzezinski identifiziert vier Hauptbereiche, in denen Amerika führend ist und bleiben sollte. Das ist wirtschaftliche, militärpolitische, Massen- und Technologiekultur.
Wenn Sie diesem Konzept folgen, eröffnete Amerika Ende des 20. Jahrhunderts unendliche Möglichkeiten. Dies geschah nach dem Zusammenbruch des sozialistischen Systems unter Führung der Sowjetunion, der Auflösung des Warschauer Pakts und des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe.
Angesichts der ungefähr gleichen Stärke der Gegner wurden die USA nach dem Zusammenbruch des bipolaren Weltmodells alleiniger Eigentümer. Die trotzdem fortschreitende Globalisierung vollzieht sich indemokratisch-liberaler Geist, der ganz zu Amerika passt. Darüber hinaus trägt dieses Modell dazu bei, das wirtschaftliche Potenzial des Staates zu steigern. Gleichzeitig zeigt die überwiegende Mehrheit der anderen Staaten keine starke Unzufriedenheit mit dem Vorgehen der Vereinigten Staaten.
Diese Situation hielt in den 1990er Jahren an, aber zu Beginn des 21. Jahrhunderts begann sie sich dramatisch zu ändern. Indien und China begannen, ihre Rolle zu spielen, ebenso wie westliche Länder, die zunehmend begannen, ihre Unzufriedenheit mit Amerikas Vorgehen zu zeigen. Infolgedessen wird es für die Vereinigten Staaten zunehmend schwieriger, ihre Politik durchzuführen, ohne die Interessen, Ziele und Aktivitäten anderer bedeutender Weltmächte zu berücksichtigen. Diesbezüglich stehen immer mehr Forscher der Idee einer US-Hegemonie skeptisch gegenüber.
Internationale Politikkoordinierung
Derzeit scheint das realistischste Modell eines zu sein, das zu einer Vertiefung und Erweiterung der internationalen Politik in verschiedenen Bereichen führt. Es wird angenommen, dass dies aufgrund der Detaillierung und Erweiterung der bestehenden Agenda sowie der Einbeziehung neuer Teilnehmer geschehen kann, die nicht nur Länder, sondern auch Unternehmen, Organisationen und verschiedene öffentliche Institutionen werden können.
Die Diskussion um Zweckmäßigkeit und Notwendigkeit einer internationalen Koalition wird seit Ende des 19. Jahrhunderts geführt. Nach dem Ersten Weltkrieg verschärfte sie sich besonders stark. Darin sehen Politiker aus verschiedenen Ländern der Welt den Schlüssel zur Wahrung von Stabilität und Frieden. Sie sollten ihrer Meinung nach zu den Hauptzielen der Global Governance werden.
Suche nach ähnlich effizienten Wegen, um ein gegebenes System zu koordinierenim 20. Jahrhundert fortgesetzt. Trotz einiger objektiver Faktoren, die dies verhindern, dauert es zum gegenwärtigen Zeitpunkt an.
Formate
Die Möglichkeit internationaler Politikkoordinierung wird in verschiedenen institutionellen Formaten gesehen. Sie werden in Abhängigkeit von der Annahme bestimmter politischer Entscheidungen klassifiziert. Sie können zentralisiert werden, vorausgesetzt, dass die Teilnehmer ihre Befugnisse an ein einziges Koordinierungszentrum delegieren, sowie dezentralisiert, wenn jeder der Delegierten für sich selbst entscheidet.
Es wird erwartet, dass Entscheidungen jedes Mal durch Konsens und Verhandlungen getroffen werden, basierend auf zuvor bekannten und vereinbarten Regeln, die ausnahmslos von allen Parteien der Verpflichtungen akzeptiert wurden.
Heute gibt es unter den einflussreichen internationalen Organisationen solche, die in der Lage sind, eine zentralisierte Politikkoordinierung auf der Grundlage von Vereinbarungen und Regeln, die zuvor von ihnen angenommen wurden, praktisch unabhängig durchzuführen. Dabei nutzen sie delegierte Befugnisse und Ressourcen. Dazu gehört zum Beispiel die Weltbank.
Andere koordinieren die Politik anderer Mitglieder auf der Grundlage eines Verhandlungs- und Vereinbarungssystems wie der Welthandelsorganisation. Ein Beispiel für dezentrale Koordination sind die G20-Gipfel und dergleichen. Diese Koordinierung erfolgt auf der Grundlage formeller Vereinbarungen. Ein markantes Beispiel sind die Aktionen aller Politiker, die das Pariser Klimaabkommen unterzeichnet haben.
Schlussfolgerung
Abschließend kann mananerkennen, dass im 20. und 21. Jahrhundert immer wieder Versuche einer zwischenstaatlichen Koordinierung von Politik und Wirtschaft unternommen wurden. Keiner von ihnen erwies sich jedoch als wirklich erfolgreich.
Im Kontext der wachsenden Abhängigkeit von Ländern vor dem Hintergrund der Globalisierung ist die Idee des Isolationismus heute völlig ausgeschlossen.
Infolgedessen ist in naher Zukunft weder mit der Entstehung einer Weltregierung noch mit der Existenz eines einzigen hegemonialen Staates zu rechnen.
Es wird angenommen, dass die wahrscheinlichste Alternative zur Koordination zwischen den Staaten die Interaktion auf der Grundlage traditionell gewordener Institutionen und Formate sein wird. Sie werden jedoch ständig verbessert, neue Regeln angenommen und andere Prinzipien befolgt.
