Freiheit und Verantwortung des Einzelnen. Das Problem der menschlichen Freiheit und Verantwortung

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Zuletzt bearbeitet: 2024-02-12 05:44

Das behandelte Thema ist sehr aktuell in unserer Zeit. Das Recht auf Freiheit wird verstanden als die Fähigkeit jeder einzelnen Person, jede gewünschte Handlung nach eigenem Ermessen und eigenem Willen im Rahmen der einschlägigen Rechtsvorschriften vorzunehmen, ohne die Rechte und Freiheiten anderer Menschen zu verletzen.

Das Problem der menschlichen Freiheit und Verantwortung

Zunächst lohnt es sich, beide Konzepte zu interpretieren. Freiheit ist eine der komplexesten philosophischen Kategorien, die das Wesen des Menschen definieren. Es repräsentiert die Fähigkeit eines Individuums, bestimmte Handlungen ausschließlich auf der Grundlage seiner eigenen Absichten, Interessen und Wünsche zu denken und auszuführen und nicht unter äußerem Einfluss.

In der modernen Welt, im Zusammenhang mit dem beschleunigten Tempo der Evolution der Zivilisation, wird die besondere Rolle des Individuums im gesellschaftlichen Rahmen schnell stärker, weshalb sich das Problem der Freiheit und Verantwortung des Individuums stellt Gesellschaft entwickelt sich zunehmend.

Von der Antike bis heute hat sich fast alles entwickeltphilosophische Systeme sind fasziniert von der Idee der Freiheit. Der erste Versuch, das organische Verhältnis der Freiheit mit der Notwendigkeit ihrer Anerkennung zu erklären, stammt von Benedikt Spinoza. Er interpretierte dieses Konzept aus der Sicht eines wahrgenommenen Bedürfnisses.

Ferner wird das Verständnis der dialektischen Einheit dieser Vereinigung von Friedrich Hegel zum Ausdruck gebracht. Die wissenschaftliche, dialektisch-materialistische Lösung des betrachteten Problems wird aus seiner Sicht die Anerkennung der Freiheit als objektive Notwendigkeit sein.

In der Gesellschaft wird die Freiheit des Einzelnen durch seine Interessen erheblich eingeschränkt. In dieser Hinsicht tritt ein Problem auf: Eine einzelne Person ist ein Individuum, und seine Wünsche stimmen oft nicht mit den Interessen der Gesellschaft überein. Daher muss eine Person soziale Gesetze befolgen, da dies sonst mit Konsequenzen verbunden ist.

In der heutigen Zeit (dem Höhepunkt der Entwicklung der Demokratie) wächst das Problem der individuellen Freiheit zu einem globalen Problem heran. Jetzt wird es auf internationaler Ebene angegangen. Zu diesem Zweck werden systematisch verschiedene „schützende“Rechtsakte entwickelt und verabschiedet, die die Rechte und Freiheiten des Einzelnen umreißen. Dies ist die Grundlage jeder Politik in der modernen Welt. Allerdings sind heute in der Welt und insbesondere in Russland bei weitem nicht alle Probleme dieser Richtung gelöst.

Es ist auch notwendig, den Synkretismus von Konzepten wie Freiheit und Verantwortung einer Person zu beachten, da die erste nicht Freizügigkeit ist, und für die Verletzung der Rechte und Freiheiten Dritter, des Individuums ist in Übereinstimmung mit dem von der Gesellschaft angenommenen Gesetz verantwortlich. Verantwortung ist der sogenannte Preis der Freiheit. Das Thema Freiheit uVerantwortung ist in jedem Land der Welt relevant, was sie zu einer Priorität macht, und das Finden einer Lösung ist von größter Bedeutung.

Philosophische Freiheit

Sie könnte sein:

• intern (ideologisch, spirituell, geistige Freiheit, Harmonie mit der Seele usw.);
• extern (tritt im Prozess der Interaktion mit der Außenwelt auf, materielle Freiheit, Handlungsfreiheit);
• zivil (soziale Freiheit, die die Freiheit anderer nicht einschränkt);
• political (Freiheit von politischer Willkür);
• Religion (Gottes Wahl);
• spirituell (die sogenannte Macht eines Individuums über seinen eigenen Egoismus, seine sündigen Gefühle und Leidenschaften);
• Moral (die Wahl einer Person bezüglich ihrer guten oder bösen Neigungen);
• wirtschaftlich (Freiheit, über Ihr gesamtes Eigentum nach eigenem Ermessen zu verfügen);
• true (das Streben des menschlichen Wesens nach Freiheit);
• natürlich (Anerkennung der Notwendigkeit, nach etablierten natürlichen Mustern zu leben);
• Handlung (die Fähigkeit, nach einer bewussten Entscheidung zu handeln);
• choice (einer Person die Möglichkeit geben, die akzeptabelste Option für das Ergebnis eines Ereignisses zu prüfen und auszuwählen);
• wird (dem Individuum die Möglichkeit geben, nach seinen Wünschen und Vorlieben zu wählen);
• absolut (eine Situation, in der der Wille jeder Person darin nicht durch den Willen anderer Teilnehmer verletzt wird).

Freiheitsregulatoren

Sie schränken sie in unterschiedlichem Maße ein. Dazu gehören:

• Freiheit für andere;
• Zustand;
• Kultur;
• Moral;
• Natur;
• Bildung;
• Gesetze;
• Moral;
• eigene Manieren und Standhaftigkeit;
• Verständnis und Bewusstsein für die Notwendigkeit.

Beispiele für Freiheit und Verantwortung finden sich sozusagen auf Schritt und Tritt. Betrachtet man sie unter dem Gesichtspunkt der bestehenden Problematik dieser Kategorien, dann kann dies Situationen umfassen: Traumatisieren oder Töten eines Verbrechers in Notwehr, Mutter stiehlt Essen für ihre hungrigen Kinder, etc.

Philosophische Ansätze zur Interpretation dieses Konzepts

Vertreter der antiken Philosophie (Sokrates, Diogenes, Seneca, Epikur etc.) glaubten, Freiheit sei Sinn und Zweck der menschlichen Existenz.

Mittel alterliche Scholastiker (Anselm von Canterbury, Albrecht der Große, Thomas von Aquin etc.) sahen es als Vernunft an, und jegliches Handeln war nur im Rahmen kirchlicher Dogmen möglich, sonst wurde Freiheit mit Ketzerei, einem Grab, gleichgesetzt Sünde.

Vertreter der Neuen Zeit (Paul Henri Holbach, Thomas Hobbes, Pierre Simon Laplace und andere) interpretierten Freiheit als einen natürlichen Zustand des Menschen, einen Weg zu Gerechtigkeit und sozialer Gleichheit.

Das betrachtete Problem wurde von deutschen klassischen Philosophen sorgfältig untersucht. Zum Beispiel glaubte Immanuel Kant, dass Freiheit istein verständliches Objekt (Idee), das nur dem Menschen innewohnt, und für Johann Fichte eine außergewöhnliche absolute Realität.

Verantwortungskonzept

Es ist eine Kategorie von Recht und Ethik, die die moralische, rechtliche und soziale Einstellung des Einzelnen zur gesamten Menschheit und insbesondere zur Gesellschaft widerspiegelt. Aufbau einer modernen Gesellschaft, Stärkung des bewussten Prinzips in ihrem sozialen Leben, Heranführung der Menschen an die Unabhängigkeit in Bezug auf die Verw altung der Gesellschaft und all dies zusammen mit der ethischen Verantwortung jedes Einzelnen.

Innerhalb des gesetzlichen Rahmens agiert eine verw altungsrechtliche, strafrechtliche und zivilrechtliche Haftung, die neben der Ermittlung des Tatbestands auch die ethischen Komponenten des Täters (Erziehungsbedingungen, Beruf, Bewusstseinsgrad) berücksichtigt seiner Schuld, der Wunsch nach weiterer Korrektur). Vor diesem Hintergrund verschränken sich moralische und rechtliche Verantwortung (der Prozess der Wahrnehmung der Interessen der Gesellschaft durch den Einzelnen führt in der Folge zum Verständnis der Gesetzmäßigkeiten des Fortschreitens der historischen Entwicklung).

Achtung aller Rechte und Freiheiten des Einzelnen sowie das Bestehen einer rechtlichen Verantwortlichkeit für die begangenen Verbrechen - das Hauptmerkmal der Rechtsstaatlichkeit.

Die Entwicklung und Verbesserung der menschlichen Zivilisation diktiert die Notwendigkeit einer zivilisierten Entwicklung und des rechtlichen Aspekts, wodurch das Konzept eines reinen Rechtsstaates entstand, der als Äquivalent zu jeder Staatlichkeit fungierte.

Entstandene Gesetzlosigkeit(Menschenrechte und Freiheiten wurden durch nichts gewährt oder geschützt). Im Moment hat die Gesellschaft neue Methoden der rechtlichen Gest altung des Einzelnen in ihrem Arsenal, die ihm Vertrauen in die Zukunft geben.

Synkretismus der betrachteten Persönlichkeitskonzepte

Der Begriff der Freiheit des Individuums berührt den philosophischen Aspekt des Lebens. Vor diesem Hintergrund stellt sich eine rhetorische Frage: „Hat ein Mensch wirkliche Freiheit, oder wird alles, was er tut, von gesellschaftlichen Regeln und Normen diktiert, innerhalb derer dieser Mensch existiert?“Freiheit ist zunächst einmal eine bewusste Wahl in Bezug auf Weltanschauung und Verh alten. Die Gesellschaft schränkt sie jedoch auf jede mögliche Weise durch verschiedene Regeln und Normen ein, die von der Absicht bestimmt sind, ein sich harmonisch entwickelndes Individuum im Rahmen des sozialen und sozialen Systems zu schaffen.

Große Geister haben die Frage gestellt: "Wie hängen Freiheit und Verantwortung zusammen?" Sie kamen zu dem Schluss, dass Verantwortung die Basis, der innere Kern eines Menschen ist, der seine ethische Position und Motivationskomponente in Bezug auf bestimmte Handlungen und Verh altensweisen im Allgemeinen regelt. In einer Situation, in der ein Individuum sein Verh alten in Übereinstimmung mit sozialen Einstellungen korrigiert, sprechen wir von einer solchen inneren Fähigkeit einer Person wie dem Gewissen. Allerdings ist eine solche Kombination der betrachteten Konzepte eher widersprüchlich als subtil harmonisch. Richtiger wäre es zu sagen, dass sich Freiheit und Verantwortung des Einzelnen gleichermaßen ergänzen und ausschließen.

Verantwortlichkeiten

Sie passiert:

• social;
• moral;
• politisch;
• historisch;
• legal;
• kollektiv;
• persönlich (Einzelperson);
• Gruppe.

Es gibt verschiedene Beispiele für Verantwortung. Dies schließt den Fall ein, als Johnson & Johnson Spuren von Cyanid in Tylenol-Kapseln fand und das Produkt absetzte. Der Gesamtschaden belief sich in diesem Fall auf 50 Millionen Dollar. Anschließend kündigte die Unternehmensleitung an, alle möglichen Maßnahmen zum Schutz der Bevölkerung zu ergreifen. Dies ist ein Beispiel für soziale Verantwortung. Leider sind solche Fälle auf dem heutigen Verbrauchermarkt sehr selten.

Sie können alltägliche Beispiele für Verantwortung und Freiheit nennen: Wenn eine Person die Freiheit hat, die Musik zu wählen, die sie hören möchte, es aber auch Einschränkungen hinsichtlich der Zeit des Hörens gibt (wenn die Musik sehr laut klingt nach elf Uhr abends ergibt sich eine Verw altungsverantwortung, die zu einer Geldstrafe führt).

Modelle der Beziehung zwischen Mensch und Gesellschaft

Es gibt nur drei davon:

1. Freiheitskampf (unversöhnlicher und offener Konflikt zwischen diesen Kategorien).
2. Anpassung an die Umwelt (das Individuum folgt freiwillig den Gesetzen der Natur und opfert sein Verlangen und seinen Wunsch, frei zu sein).
3. Flucht aus der umgebenden Realität (eine Person, die ihre Ohnmacht im Freiheitskampf erkennt, geht in ein Kloster oder zieht sich in sich selbst zurück).

AlsoUm zu verstehen, wie Freiheit und Verantwortung zusammenhängen, sollte menschliches Verh alten berücksichtigt werden. Wenn sich ein Individuum klar darüber im Klaren ist, wofür es eine bestimmte Handlung tut, und nicht versucht, gegen etablierte soziale Normen und Regeln zu verstoßen, dann sind die betrachteten Kategorien in perfekter Harmonie miteinander.

Der Mensch als Person kann nur verwirklicht werden, wenn er seine Freiheit als Wahlrecht nutzt. Es kann auch festgestellt werden, dass, wie hoch diese Lebensposition sein wird, die gleichen Mittel und Methoden, um sie zu erreichen, im Einklang mit den Evolutionsgesetzen der umgebenden Realität stehen werden. Der Begriff der Verantwortung wiederum ist mit der Notwendigkeit verbunden, eine Auswahl an Methoden und Mitteln zu treffen, um das gewünschte Ziel zu erreichen.

Also können wir schlussfolgern, dass Freiheit zur Manifestation der Verantwortung des Einzelnen beiträgt und Verantwortung als ihr leitender Stimulus dient.

Das Persönlichkeitsproblem in der Philosophie des Existentialismus

Dieses Konzept aus Sicht des Existentialismus ist ein Selbstzweck, und das damit verbundene Kollektiv ist nur ein Mittel, um die Möglichkeit der materiellen Existenz der darin eingeschlossenen Individuen zu gewährleisten. Gleichzeitig ist die Gesellschaft aufgerufen, die freie geistige Entf altung jedes Einzelnen unter Gewährleistung der Rechtsordnung gegen Eingriffe in seine Freiheit zur Verfügung zu stellen. Die Rolle der Gesellschaft ist jedoch im Wesentlichen negativ, und die Freiheit, die dem Einzelnen geboten wird, ist eine private Manifestation (politische, wirtschaftliche Freiheit usw.).

Vertreter dieser Philosophie glaubten, dass das wahr seiFreiheit ist nur im spirituellen Aspekt (im Gegensatz zum sozialen) verständlich, wo Individuen als Existenz und nicht als Subjekte von Rechtsverhältnissen betrachtet werden.

Das zentrale Problem des Individuums in der Philosophie des Existentialismus ist seine Entfremdung von der Gesellschaft, die als Transformation der Produkte der individuellen Tätigkeit in eine unabhängige feindliche Kraft verstanden wird, sowie die Opposition des Staates im Besonderen auf die Person und die gesamte Arbeitsorganisation, öffentliche Einrichtungen, andere Mitglieder der Gesellschaft usw. n.

Besonders tiefgehend erforscht diese Philosophie subjektive Erfahrungen bezüglich der Entfremdung des Individuums von der Außenwelt (z. B. ein Gefühl der Teilnahmslosigkeit, Gleichgültigkeit, Einsamkeit, Angst usw.).

Nach Existentialisten wird ein Mensch gegen seinen Willen in diese ihm fremde Welt versetzt, in eine bestimmte Bestimmung. In dieser Hinsicht ist der Einzelne ständig besorgt über Fragen nach dem Sinn seines Lebens, dem Daseinsgrund, einer Nische in der Welt, der Wahl seines Weges usw.

Trotz des hypertrophierten spirituellen Ursprungs einer Person (irrational) hat der Existentialismus einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung verschiedener philosophischer Ansätze geleistet, in denen eine Person als Person wahrgenommen wurde, die darauf abzielt, das menschliche Wesen zu identifizieren.

Das Problem der Persönlichkeit in der Philosophie des Existentialismus spiegelt sich im modernen Aspekt dieser Ausgabe wider. Es gibt darin sogenannte Exzesse, was sie jedoch nicht daran hinderte, einen wertvollen Beitrag zur besonderen Wahrnehmung des Individuums und der Gesellschaft zu leisten. Die Philosophie des Existentialismus wies durch ihre Prinzipien auf die Notwendigkeit einer gründlichen Revision des Bestehenden hinpräsentieren Wertorientierungen, die sowohl die Gesellschaft als auch den Menschen als Person leiten.

Recht als Maßstab individueller Freiheit und Verantwortung

Er fungiert als offizielles Maß der bestehenden Freiheit, sein Indikator für die Grenzen des Notwendigen und Möglichen sowie der Norm. Darüber hinaus ist das Recht ein Garant für die Ausübung der betreffenden Freiheit, ein Mittel zu ihrem Schutz und Schutz. Als legitimer Maßstab ist das Recht in der Lage, den erreichten Stand der gesellschaftlichen Entwicklung objektiv wiederzugeben. In diesem Sinne ist die betrachtete Kategorie ein Fortschrittsmaß. Daraus folgt der Schluss, dass das Recht sowohl ein Maß für Freiheit als Produkt der Entwicklung als auch ein Maß für soziale Verantwortung ist.

Der deutsche Philosoph F. Hegel betrachtete es als die reale Existenz solcher Konzepte wie Freiheit und Verantwortung des Individuums. Bekannt sind auch Kant's Bestimmungen darüber, dass das Recht eine Freiheitssphäre ist, die dazu bestimmt ist, die äußere Autonomie eines einzelnen Individuums zu gewährleisten. Nur der größte russische Schriftsteller L. Tolstoi glaubte trotz allem, dass das Recht die Gew alt gegen den Einzelnen sei.

Die bestehenden Rechtsnormen sind die Normen der Freiheit, die rechtlich anerkannt und vom Staat durch Gesetze zum Ausdruck gebracht werden. Wie bereits deutlich geworden ist, besteht die Hauptbedeutung des rechtlichen Aspekts der Freiheit darin, den Einzelnen vor dem Einfluss äußerer Willkür sowohl seitens der Behörden als auch seitens anderer Bürger zu schützen.

Zusammenfassend können wir den Schluss ziehen, dass Kategorien wie Rechte, Freiheiten undVerantwortung des Einzelnen, sind eng miteinander verbunden: der erste ist der Garant für die Versorgung des zweiten bis zum dritten.

Verantwortungskonzepte

Sie können als klassisch und nicht-klassisch beschrieben werden. Die Essenz des ersten Konzepts ist, dass der Einzelne für das, was er getan hat, verantwortlich ist. In diesem Fall muss das Subjekt notwendigerweise frei und unabhängig sein. In diesem Moment wird die Aussage, dass Freiheit und Verantwortung des Individuums eng miteinander verbundene Konzepte sind, erneut offenbart.

Das betrachtete Subjekt, das Handlungen ausführt, muss die möglichen Folgen davon klar verstehen. Und der letzte Kernpunkt des klassischen Konzepts - der Einzelne muss für sein Handeln verantwortlich sein (z. B. vor dem Chef, dem Gericht, seinem eigenen Gewissen usw.). Gegenstand der Klage ist in diesem Fall der Angeklagte.

Die Verantwortungsethik ist die moralische Komponente einer Handlung. In diesem Zusammenhang wird das Sprichwort gestärkt: "Es gibt keine Tat - es gibt keine Verantwortung dafür." Wenn es eine solche Situation gibt, in der das Subjekt Mitglied der Gruppe ist und es daher unmöglich ist, die Folgen bestimmter Handlungen vorherzusagen, ist ein neues Konzept erforderlich. Es wurde zu einem nicht-klassischen Konzept. Insofern ist das Subjekt nun zunächst nicht für sein erfolgloses Handeln unter den Bedingungen der bestehenden Organisationsstruktur verantwortlich, sondern für die erfolgreiche Erledigung der ihm anvertrauten Arbeit. Und hier löst der Einzelne trotz der bestehenden Unsicherheit das Problem durch die richtige Organisation der zugewiesenen Aufgabe (Management des Prozesses seiner Umsetzung). Jetzt in Nicht-KlassikDer Verantwortungsbegriff ist nicht mit dem Begriff absoluter menschlicher Freiheit verbunden, sondern mit den Funktionen und Normen einer demokratischen Gesellschaft.

Also, wenn man beginnt zu verstehen, wie Freiheit und Verantwortung des Subjekts zusammenhängen, dann lohnt es sich zunächst einmal, einen konkreten Fall für die Umsetzung dieser Kategorien festzulegen. Dann ist es notwendig, die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Konzept festzustellen. Daraus lassen sich zwei Antworten ableiten: Freiheit und Verantwortung des Einzelnen sind vereint und harmonisch miteinander verbunden oder im Gegenteil durch Begleitbedingungen begrenzt, die von den vorherrschenden gesellschaftlichen Regeln und Normen abhängen.